「辨」當然也牽涉到文學的一個作用：顛覆。我們在平常慣性的定律裡，對很多事情有刻板、制式、主流、約定俗成的成見；但是，文學有一種魅力，撞到你的時候，會使你赫然發現原來的位置被顛覆了，突然發現事情不應該這麼看。用「思」與「辨」來說，文學的思辨最核心的對象，與傳統的慎思明辨有一點差異，以儒家來說，核心對象是國家、政治，是「天下事」、「風聲、雨聲、讀書聲」。可是，文學的深思與細微的分辨核心對象是：人性。
是屍體還是遺體？
有一位醫學系教授，帶我去看他上解剖學，我從來沒看過屍體被打開，他問我會不會不能承受？我說：「你放心！作為一個寫作的人，什麼都可以承受。」
那堂課有十三個小時長，我從來沒有注意過解剖學是怎麼上的，也不知道解剖學教室裡有沒有氣味，在毫無概念的情況下，他讓我穿上白袍，就進去了。現場是像現在這樣大小的廳，總共十八個檯子，十八具泡過福馬林的屍體，每一個檯子都圍了二十幾個學生，是將來的醫生。
首先，請問我應該用「屍體」還是「遺體」？中間的差別在哪裡？如果說「屍體」的話，中間是否會有很多問題可以繼續往下想？如果說「遺體」的話，是否整個情感都會不一樣了？我想你們應該已經明白我的意思了。這些十八歲的孩子們，將來要成為醫生，他們將來會如何對待我們呢？
那天解剖課的內容，是如何用手裡的刀與鋸子，把胸腔蓋打開。在我看來，他們似乎都是第一次上課的學生。既然不能夠拍照，我只好拿著本子寫生，去畫他們。我的樣子很像教授，當我穿過去的時候，就有學生拿著沾血的鋸子，來問我要從哪裡下刀？
我很細地去看這十八具遺體，也看見學生在用刀的時候，其實不知道從哪下，一下子切到骨頭，又碰到神經，也不知道組織、神經、皮與肉之間如何分開，就在那裡鋸來鋸去。切出來很多沒有用、血肉模糊的東西，就丟到小桶子裡。老師一桌一桌地巡，告訴他們筋與絡之間的空隙應該如何尋找，如何一刀切入。
記得〈庖丁解牛〉的故事嗎？梁惠王來看廚子「丁」如何解掉一頭牛，發現他「手之所觸，肩之所倚，足之所履」，一切一割，一收一納之間，完全像音樂。梁惠王大吃一驚，問這是怎麼一回事？神奇的庖丁說，我開始去解剖牛的時候，眼睛看到的是一整頭牛，可是，三年以後，我根本看不到全牛，只看得到局部，局部被放得非常大。到了今天的境界，「以神遇而不以目視」，一頭牛的屍體放在我面前，我不用眼睛去看牠，而是用神遇，對牠的組織、肌理熟悉到一個程度，拿刀的時候，筋骨間的空隙、組織的肌理，筋絡緊密相連之處，刀一下去完全不會碰到，從空隙間一刀而下。
