對《PokémonGo》熱潮，有些人呼籲「要玩遊戲，不要被遊戲玩」、「要控制遊戲，不要被遊戲控制」。這種說法值得小心秉持，因為謹慎提醒和自大評斷的界線不見得清晰，有時候我自認為對別人好，但其實是忽視別人的喜好，用自己的喜好來評斷對方的選擇。
我聽過人批評遊樂園裡的器材，認為那是典型的「人被機器玩，而不是人玩機器」。你大概可以猜到他為什麼會那樣想：上了雲霄飛車之後，在「遊玩」的過程中，自主選擇的空間非常少，只能任雲霄飛車擺佈。相較之下，一些簡單許多的遊戲，反而包容更多選項，例如猜拳、捉迷藏、龍與地下城桌遊。當然，在雲霄飛車上，你還是可以決定要不要尖叫，並在下墜瞬間的攝影鏡頭前擺出自己想要的手勢和表情（如果你夠厲害），但這些選擇似乎不像前述遊戲裡那麼有意義，甚至足以改變遊戲結果。然而，如果秉持這種想法去勸說別人不要玩雲霄飛車，對方恐怕會覺得「你也管太多了吧」。畢竟，會去玩雲霄飛車的人，在當下心裡想要的恐怕就不會是那種「可以在途中做出非常多有意思的選擇」的遊戲，而是單純的速度和刺激。如果一個人想要單純的速度和刺激，那麼你似乎沒有什麼好理由阻止他玩雲霄飛車，除非他有心臟病。
「如果不用做選擇，那根本就不算是在玩啊」或許我們可以這樣說，並主張說，像是坐雲霄飛車、坐海盜船這些活動，根本就不算是「玩」，頂多只是「一段體驗」。然而對方大可承認：人本來就不是玩雲霄飛車，就像是進電影院不是要去玩電影，只是去享受一段聲音、影像的體驗，這並不排除雲霄飛車、電影就跟捉迷藏一樣，都是休閒活動。更重要的是，從這個考量，也推論不出雲霄飛車是比較差的休閒工具，頂多只代表我們需要比「玩」這個字更精準的動詞來幫助我們描述「人使用雲霄飛車來休閒」這件事。
以上述來說，即使「在一個遊戲當中，自己能做的選擇非常少」似乎可以說成是人無法「控制遊戲」，這也不代表那個遊戲比較差，我們似乎應該對於不同的休閒需求更寬容。然而，對於PG有另一種批評，指出了它「控制人」的面向：使人「不由自主」玩遊戲，難以自己決定不玩。
遊戲與心理機制
延長每個使用者玩遊戲的時間，是目前手機遊戲增加收益的常見方式，它通常無法直接賺錢，但可以提高間接賺錢的機會，例如增加遊戲內廣告曝光的時間，或者增加玩家在遊戲內建商城買東西的機會。一些關於現代電子遊戲如何影響人的討論，會引用心理學來說明遊戲的種種設計都針對人類的種種心理機制，讓你自然而然維持最大的慾望繼續玩遊戲，例如：
