「原來，只有等被告進法院，讓法官判定我有沒有罪時，才知道產品能不能做。」在今日立法院的監理沙盒公聽會上財報狗行銷經理林威宇大吐苦水。
在股票投資分析平台財報狗工作的林威宇，想知道「由財報數字與教科書公式得知合理股價」這個資訊若放在財報狗平台上給民眾參考，會不會違反「不能意圖影響股價」的金融法規，因此寫了信詢問金管會。
監理沙盒解決的困境：連主管單位也不知道能不能做
結果金管會不是給了「可以」與「不可以」兩種選項，而是「這是司法單位認事用法權責，應由法院依據個案具體情節予以認定。 」這種沒有答案的答案。
因此他自嘲地說，儘管我問了監管機關，我還是沒辦法知道這是否違法，只有當我做了，然後被檢調起訴、上了法院，之後法官判我有罪，我才會知道，「啊！原來這個不能做啊！」
林威宇只是眾多創新業者的微小縮影而已，當科技變遷速度快越來越快，又常跨界創新，主管機關無法解決法規問題，台灣新創業者常被法規弄得一個頭兩個大，最後干脆放棄創新。
監理沙盒機制正是解決這種困境的好辦法，建立一套機制，給予這些「法規上沒有說可以做」的業者，一個試錯的空間，而不是用「上法院」這種恐嚇訴求解決問題。
設立要點：跨領域，主導層級夠高
雖然設立監理沙盒的呼聲，主要來自金融科技產業，但沙盒機制若擴及所有領域，更能吸引外資目光，把人才留台灣。「遠距醫療與無人車領域都建議加入。」中華經濟研究院研究員王儷容指出。
那誰來主導監理沙盒機制？國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心副研究員李慧芳指出，以金融領域為例，金管會層級沒有辦法進行跨部會溝通協調，也跳脫不出金融本位思維。「但新加坡是在總理底下設立辦公室，由各部會首長處理跨部會協調，層級夠高彈性夠大，佈局夠深度宏觀。」
台灣科技業代工起家，但法規不能也走代工模式
金管會在一個月前，曾對監理沙盒機制表態，指出「希望先觀望英國和新加坡成果後再施行。」但多位立委與新創圈人士都指出，台灣不能等下去了。
今日立委余宛如再次強調，「國內法令通常跟隨先進國家的法治設計而制定。在過去以製造業為核心產業的時代，老二心態可以大幅度降低監管風險，對台灣的競爭力有幫助，但當時間演進到瞬息萬變的當代，這種精神將自縛手腳，反而成為競爭力障礙。」
文／翁書婷
本文圖經授權轉載自數位時代（原標題：Fintech業者心聲：只有等法官判刑後，我才會知道產品不能做）
