一個民主社會，總會有各種不同聲音。會有支持你的，也會有罵你的。會有把你當神拜的，也會有把你當垃圾的。這就是民主制度的可貴之處，因為這個制度保障了言論自由，包括了那些你聽了會爽死跟你聽了會氣死的言論。
年金改革的過程中，有沒有人對軍公教講出不堪入目的話？我相信一定有，但因為這樣就要說年金改革汙名化軍公教？基本上是犯了很大的邏輯上的錯誤。這好比，如果有幾個法國人，說台灣很爛，那我們能夠把這件事擴大為法國在汙名化台灣嗎？
即使有一部分支持年金改革的人，對於軍公教發出不合理的侮辱性言論，用這一小部分言論來說整個改革運動是文革是汙名化，根本是犯了以偏概全的謬誤。
別忘了，在同個時間內，也有同樣多的軍公教與反對改革方，對支持年金改革方做了一模一樣的事情，連文革這樣的字眼都出來了。但請問他們能夠代表所有的軍公教嗎？
當然不能，對吧。因為我知道，也有很多的軍公教，他們是支持年金要改革的。
所以，在整個年金改革討論中，真的不需要整天在那邊吵你汙名化我，或我汙名化你了。不管如何，兩邊的支持者絕對都會有少數相對極端的人，會講出比較誇張的言論，支持改革的人裡面會有人說軍公教是肥貓，反對改革的人裡面也會有人說這是民進黨政府發動的文革式鬥爭。從科學的角度來說，這叫做自然分布。但這代表我們該去在意這些少數人的極端言論嗎？
真正理性的人，是會忽略這些雜訊，專注在問題的本質上。
年金改革的問題本質，就是現有的年金制度，在當年設計的時候，不管是因為執政者的疏忽或愚蠢，設計成了一個大有問題的制度，而造成了一個必然破產的結局。
算一算投入的總本金，乘以合理的複利（每個年代不同），然後算算可以給的給付總額，其實就可以知道目前的年金制度到底合不合理。如果要給付的總額，高過算出來的數字，那基本上這樣的年金，跟所謂的「龐氏騙局」是也沒什麼不同。
所謂的龐氏騙局是，就是你所領出來的錢遠高過於你投資的效益，而這中間的差額，是靠後來加入者的人的本金來填補，就是所謂的後金補前金。當然，白老鼠總會有抓完的一天，那通常就是這個騙局破滅的一天。
現在的所有年金（不只軍公教，勞保也是一樣），本質上的設計都會造成龐氏騙局的結果，當你要付的超過了你可以付的，自然而然就會變成後金補前金。龐氏騙局的特色就是，早期加入的人都很快樂，但晚期加入的人都血本無歸。
年金改革的核心問題，就是過去錯誤的制度設計，導致於理論上該自負盈虧的年金，實際上負擔不了。而最後這筆多出來的帳單，總要有人買帳。如果這是民間的保險公司，其實宣告倒閉是最乾脆的，大家一翻兩瞪眼，兩敗俱傷算得清清楚楚。
