我們往往依賴直覺來決定很多事情，然而我們深信的信念真的那麼牢不可破嗎?專家認為：「我們通常不太害怕那些最可能傷害我們的事物！」
歷史學家麥克．威爾瑞奇（Michael Willrich）曾說：「對風險的認知——人對於自身所處世界的危險所做的直覺判斷——可能與專家提出的證據相互牴觸，而且還冥頑不靈。」我們通常不太害怕那些最可能傷害我們的事物。我們開車到處跑，次數很頻繁；我們喝酒、騎腳踏車，還太常坐著。然而，面對統計學上沒什麼威脅性的事物，我們卻心懷焦慮。我們懼怕鯊魚，不過光從死亡數字來看，蚊子可能才是地球上最危險的生物。
「一般人知道哪些風險會導致許多死亡，哪些風險會導致的死亡寥寥無幾嗎？」法律學者凱斯．桑斯坦（Cass Sunstein）問道。「他們不知道。事實上，他們錯得很離譜。」桑斯坦是從保羅．斯洛維克（Paul Slovic）的作品《對風險的認知》（The Perception of Risk），得出這個觀察結果。有一份研究請一般人比較各種死亡原因，斯洛維克從中發現，大家傾向於相信意外死亡多過於病死，謀殺致死多過於自殺致死，然而事實都正好是相反。在另一項研究裡，一般人明顯高估了曝光度高或戲劇化的危險情境——像是癌症或龍捲風——的死亡率。
你可以跟桑斯坦一樣，把這詮釋成大多數人對風險的看法就是有錯。不過對風險的認知，可能跟可以計量的風險沒那麼相關，而是關乎無可計量的恐懼。我們的恐懼依據是來自歷史與經濟，來自社會權力與污名，來自神話與夢魘。就跟其他為人所深信的信念一樣，恐懼對我們很珍貴。如同斯洛維克在他其中一項研究裡所發現的，面對牴觸自身信念的資訊時，我們會傾向於懷疑那則資訊，而不是懷疑自己。
作者介紹｜尤拉・畢斯（Eula Biss）
《熱氣球飛行員》與《來自無人之地的筆記：美國散文》的作者，後者得到灰狼出版非小說獎，以及美國國家書評獎評論類獎項。她的文章出現在《美國最佳非必讀文選》以及《最佳創意非小說》之中，也刊登在《信者》與《哈潑雜誌》裡。她的寫作作品曾經得到古根罕基金會、霍華基金會與美國國家藝術基金會的獎助金。畢斯有罕布夏學院的學士學位，還有愛荷華大學的非小說寫作碩士學位。她在西北大學教書，住在芝加哥。
本文經授權轉載自如果出版《疫苗：兩種恐懼的拔河》
