因此這多少能回應山曉黃的第一個論點，讀大學對於找工作沒有幫助。我想這種說法對，也不對。
如果依照性質區分的話，可以把大學的各種科系大略分成三類。其一是「完全職業相關科系」，像是醫學、法律、會計，這些科系有相當明確對應的職業，而這些工作因為考選資格限制，除非接受該科系一整套的訓練，不然學生也幾乎沒可能進入該行業；其二是「高職業相關科系」，像是電機、教育、商學相關科系，對應的工作在社會上有相當程度的供給，而有相關科系的學歷，的確在技能或形象上更容易獲得老闆的青睞；其三是「低職業相關科系」，像是歷史、哲學、數學，除了學術領域之外，社會上少有跟該科系直接相關的職缺，因此若進入職場，多選擇不限科系的工作。
我想山曉黃會認為沒有必要去讀的，想必不是第一類。他的論點——或許是源於他的社會觀察——有一個很重要的假設，那就是高中畢業的起薪是22k，就算大學畢業，起薪仍然還是22k。
依此，我想他所要談論的應該是在傳統志願排名上，落在中後段的大學中，第二、三種學系的畢業生處境（尤其是第三種）。
履歷的累積
以我自己在國立大學商學院四年的觀察，知名的大企業在選才上，的確對於社會階層有相當的偏好。
例如說，大型企業常常在學期間有intern（實習生）計畫，對於文科生開出的缺額大多不須特定的專業能力，唯常常要求流暢的英文。因此甄選簡章常用全英文書寫，繳交資料更有俗稱Resume, CV的固定格式，有時有全英文interview。除此之外HR（人力資源部門）篩選的標準即是學歷、在校的活動履歷，由言談間展現的自信、領導力、組織合作能力、創意能力等等主觀因素。甚至有公司會自辦智力測驗。
因此迫近畢業的商科生們，履歷的累積成為同儕間共同緊張的話題。履歷的疊加性是相當明顯的，雖然沒有什麼量化的數據說明，要有多好的履歷才有好出路，但無形的比較壓力是不明說的默契。
累積好的經歷，就更容易找到下一份好的實習／工讀計畫，同時離畢業後的求職競爭又更近一步了。
三到五月大學徵才展，國立大學的校園不乏許多知名企業設攤，介紹自己來年的徵才計劃。徵才展有共同默契，在頂尖大學的場次會有特殊的「儲備幹部」計畫。視企業的政策而定，有些是能保障直接以中上級等進入公司，有些企業則是有量身定做的計畫，讓儲備幹部能快速在公司各部門做輪調，後直接進駐總公司。
凡例以上種種，乍看之下不就是經歷比學歷更重要嗎？其實並不。現代企業徵才龐大而細密的人資體系所形成的慣例，幾乎牢牢地跟高等教育所形成的階級重分配結合，而因學歷不符而被排拒在外的年輕人，從開始就無法打入其中。
