小時候大家都背過三字經，裡面那句「融四歲，能讓梨」肯定人人朗朗上口，結果一個被神格化的幼兒，禍害千百年，成了佳話美談也罷，一不小心還被盲目大眾信奉為家庭教養的圭臬。
猶記兒時，老師在課堂上問老木（編按：作者自稱）：「上完 『一籃子梨』，這課妳學到了什麼？」
老木回答：「我猜孔家的小孩應該是發現梨子很酸，但挑食又會被修理，所以才互相推來推去的！」
全班哄堂大笑，老師氣呼呼大喊：「安靜！安靜！妳不要搗蛋，這個故事是要你們學會禮讓，要兄友弟恭！」
將 「強迫禮讓」這種蠻橫行為合理化，日後勢必付出代價
「身為哥哥姊姊怎麼那麼不懂事？為什麼不讓弟弟妹妹？」
「你不是聽過孔融讓梨的故事嗎？幹嘛還跟哥哥姊姊搶？」
這一類的倫理勒索想必你我都不陌生，很多人小時候最痛恨爸媽這般這般，沒想到長大以後卻又繼續對著自己的孩子這般這般，在「知其然，卻不知其所以然」的儒家洗腦之下，展開了只講倫理不見道理的惡循環。
摸著良心說，當家裡的孩子們為了爭奪某件事物吵鬧不休時，還真是煩死人了，哪個爸媽不希望其中一人能趕快「讓一讓」？無論是大讓小還是小讓大，反正只要有人肯讓，這場惱人的紛爭就結束了，大人的耳根子也馬上清靜了。
但理想性往往是一種妄念，若只貪圖方便管理，硬將 「強迫禮讓」這種蠻橫的行為合理化，日後勢必是要付出代價的。
長期受讓的孩子，長大以後囂張跋扈也是剛好而已，而長期被迫讓出的孩子更危險，他將毫無選擇的成為一個懦弱無能的濫好人，或是在過度不滿的壓抑中崩潰，來個人格異常大反撲，這一類的社會事件從沒少過。
從你透過勒索的語言脅迫孩子禮讓的那一刻起，「禮讓」裡的「禮」字，就已徹底失去價值了。
迷路和dd兩兄弟的日常相處之中，老木從不採用「禮讓」這樣的概念，我們向來只提「分享」；老木深切有感，「禮讓」是來自禮教的約束，而「分享」才是發自內在的善念。
所以當孩子們告狀時，老木都得非常仔細地向他們說明：
「葛哥（或dd）沒有義務把喜歡的東西讓給你，他不肯給你並沒有錯，拒絕本來就是一種權力，但如果他願意大方分享，那叫恩惠，是因為他很善良，而且很愛你。
所以，在你獲得葛哥（或dd）的善待之後，要心存感激，還得牢牢記住獲得時的那份快樂，然後把這快樂複製再複製，讓美好的感覺無限延伸。
如果你們兩兄弟總是樂於分享，那麼，快樂的時間就會變多，因為所有的開心都會變成雙倍的。」
4歲讓梨的孔融，其實對爸媽充滿怨言
故事再度回到4歲讓梨的孔融，這位充滿美德的幼童長大以後發展如何呢？在斷章取義了千百年之後，其實的真實結局是這樣的。
後來孔融曾寫過一段這樣的文敘：「父子無親，情欲發耳，子母無情，物出瓶離。」譯成白話文本意為：父親對子女沒有情感，只是把孩子視為滿足虛榮心的欲望而已；母親對孩子沒有愛，只像是把瓶子裡的水倒出來一樣，不痛不癢。
另一段文字之中，孔融甚至表述了「如果父親行為不妥，鬧飢荒時寧可將食物分送給路人甲，也不給父親食用」的概念。
日後，曹操因為難忍孔融乖張自大、目中無人的個性，緊咬相關文載，並扣上「不孝」罪名將其誅殺，想當然爾，在權力的暗黑角力之下，欲加之罪何患無辭。
孔融未必真如曹操形塑的那般惡，但顯而易見的是，孔爸、孔媽確實令孔融經歷了某種不美好的親子關係，字裡行間都是心碎。
所以，盡信書不如無書，這故事的前半段享譽華人世界，事實上卻不如乏人知曉的後半段來得醒世。
老木深信我們的孩子個個都比孔融可愛多了，起碼他們天真一路，他們的美善也不會只停留在4歲的那一年，就算12歲的葛哥和8歲的dd經常為了吃冰棒吵架，也仍舊可愛。
其實孔融很累，大家都忘了他只是個4歲的孩子，也願千百年後的我們不做孔爸、孔媽，不以僵化的禮教，餵養出受傷的恐龍。
本文經授權轉載自一下迷路一下爆走臉書
責任編輯/謝孟穎
