英國的《每日電訊報》整理了文學作品中最邪惡的五十個反派角色，魔鬼位列榜單之首。第二名則是一隻虛構的老鼠——大鬍子塞繆爾，牠是作家碧雅翠絲·波特31所著的《彼得兔之大鬍子塞繆爾》中的角色，而且絕對是個狠角色。牠不僅從牠住的屋裡偷東西，還差點把小貓湯姆做成了餃子餡。
但是，大鬍子塞繆爾是不是真正的大反派實際上很難說。在大多數的西方傳說中，善良和邪惡並不是獨立存在的，善良缺失，邪惡才會出現。在其他傳說裡，例如佛教傳說裡，邪惡則是存在的一個內在要素，在瑣羅亞斯德教和星際大戰中，善惡對立，內涵也完全不同。就算我們採納了西方傳說的善惡觀，大鬍子塞繆爾是不是真的大反派，這個問題還是沒能得到解答。根據湯瑪斯‧阿奎那的說法，人本善，這種善良缺失的時候便有了惡。老鼠本來就是一種雜食動物，他想吃小貓湯姆完全是出於自己的本能（順便說一句，小貓湯姆逃過了一劫，而且領悟到了在餘生裡要盡量避開老鼠的道理），由此可見大鬍子塞繆爾也沒有多邪惡。他的邪惡充其量只能算是形而上學的，是一種看似殘忍的邪惡。就像伍迪‧艾倫說的那樣，「對我而言，本性就是……我不知道，大概就是蜘蛛、蟲子、大魚吃小魚吧！植物吃植物，動物吃……就好比一間巨大的餐廳。」
一隻吃飽了的老鼠可能本性不邪惡，但是把一隻活蹦亂跳的小貓做成餃子餡可能就邪惡了。
假設小貓湯姆和大鬍子塞繆爾都是人類，或者是有情感的生物，考慮到他們的穿著（小貓湯姆被包進餃子皮裡之前穿的可是一件漂亮的藍色夾克），這個假設可以算是合理的。這時候，大多數人會一致覺得塞繆爾所做的是道德上的惡行，因為他違背了我們習以為常的道德準則，有情有義的生物是不會互相煮著吃的。而且，阿奎那還說過，眾生性本善，邪惡由行為決定，而不是由行為帶來的影響衡量。這樣的話，一隻吃飽了的老鼠（被小貓湯姆填飽了）本質上不是邪惡的，畢竟老鼠也有吃飽飯的權利。但是，把一隻活生生的小貓做成餃子餡就是邪惡的了。
塞繆爾為什麼是邪惡的，這個問題可比他是不是邪惡的難多了。對於碧雅翠絲·波特而言，並不是所有老鼠都邪惡，《點點鼠夫人的故事》就證明了這一點，因此可以肯定塞繆爾必然有什麼特別的地方。同樣引用阿奎那的觀點，邪惡的根源在於人類的自由意志，只有具備了作出錯誤決定的機會，人們才可能做出錯誤的事情。阿奎那指出，有人認為犯罪是因為撒旦的誘惑，但往往不是這樣的，其實都是人們自己作出的決定。現在臨床心理學上的觀點是，邪惡的主要誘因是社會和經濟因素，撒旦的威力已經大打折扣了。除此之外，自從一九六〇年代，遺傳因素導致道德犯罪成了一個爭議不斷但研究相當活躍的領域。
