編按：大家有沒有想過，為什麼去應徵工作時填寫的履歷要交代家人的工作、自己過去的詳細學經歷，但應徵公司主動提供的資訊卻少得可憐，很多公司的薪水還寫面議？其實這種勞資雙方資訊不對等的狀況，也是造成新鮮人低薪的原因...
前幾天看報時，發現新版的《不動產說明書》已在10月1日上路，其中規定交易的房屋必須揭露物件300公尺內的嫌惡設施、一般設施、凶宅、淹水紀錄等資料，目的是在保護購屋者的權益，免得受到資訊不對稱與不透明等因素，慘遭黑心屋主坑殺。
但本文不是要談買房的須知，而是想表明，一個簡單的資訊揭露，對自由市場而言，有不可分割的重要性。倘若消費者只被業者或廣告主，有條件的宣傳商品部份資訊，效應恐怕不下於直接撒謊。
也就是這個原因，精明的台灣慣老闆，為了將資金花在刀口上，會要求應徵者鉅細靡遺，填入詳細的基本資料與人格特質，內容從血型到祖宗八代的身份證字號，都要一網打盡。揭露的內容，大幅高於歐美國家至少5倍。
在國外，薄薄一張學經歷資料外加聯絡方式，就可解決履歷表的內容，在台灣恐怕會增至5～10頁左右。當然，可以瞭解業者為了精挑人才，希望透徹應徵者的「基本性能」；只要應徵者提供更多的佐證，就越能夠增加老闆的議價空間。
但這對應徵者而言，反置於資訊不對稱、以及程序弱勢的狀況之下。雇主對求職者的瞭解，遠高於後者對前者的知悉。也難怪台灣年輕人的離職率如此之高，勞動參與率只有可悲的58％；青少年的勞參率更僅有29.36%，遠低於歐美與鄰國的日本（43％）與新加坡（37.5％）。(資料來源：青少年進入職場晚 製造業嚴重缺工)
為什麼？
當然，台灣求職新鮮人眼高手低為一大要素，但哪個國家的年輕人不是如此？除了就職後，與預期有極大落差之外，另一個重要原因，是來自雇主資訊不對稱之故。很多公司在報紙或求職網上登錄的資訊，不是過少，就是淪為廣告性質，對求職者於知的需求上，打了一個很大的折扣。
比方說，如果雇主要求應徵者提供過去工作的薪資待遇，為何雇主毋需提供應徵職缺前三任的薪資水準與離職原因？不要擔心個資啊，反正那些人都已經離開崗位，遮住姓名後，應該可以適時披露。此外，公司也須提供同職缺的現任員工薪資，如果高於求職者的水準，請公司提供具體說明與改善方式。
否則一味要求應徵者提供希望待遇，會很不公平，因為缺乏有效的參照標準。新鮮人通常低估自己的市場價值。如果雇主能夠揭露職缺的前任薪資水準，會比較貼切這份工作的應有報酬。畢竟，這是前任員工的實際薪資，而非PTT上問來的。
