我不懂為什麼一定要死板板把中文所有的文字都用英文表達出來？要知道，美國人的講話是很懶的，非常務實主義且要求簡潔有力；反之，中文文化圈的說話表達講求美感與詞藻，會有很多修飾性的詞彙穿插其中，特別愛用奧義很深的成語（鶼鰈情深、駕鶴西歸）或客套話（祝你福如東海壽比南山、牛年到，金牛旺旺來），所以在表達上往往把句子拉得很長，實際上只是要表達一個很簡單的概念。再說了，你覺得外國人會懂什麼老翁和馬的故事、誰騎了一隻鶴往西邊飛、東海是哪裡的海、南山有多高嗎？何不用外國人已經有在使用的那三個單字來解決就好？
如果只是其中一句話被改得那麼長，那倒也罷，如果每句話都被改成這樣，我是讀者的話會讀到累死。你可以想像得到吧？這還不包括它把我的語法和用字遣詞改得非常「中文風」，而且整篇改得滿江紅，我若不切換成中文腦還真看不懂它改出來的英文。這就是我困擾的點。
這麼說好了，它用中文的表達習慣（華麗詞藻多、修飾多、虛詞多）來思考英文和改英文時，改出來的英文就會充滿一堆在外國人眼中可直接剔除掉的「雜訊」，甚至是「中文會講，但英文根本不會那樣講的話」，所以中式英文的特色就是既雜又臭又長，讓人完全看不出重點與文眼是什麼。從頭讀到尾就是一個感想：「這倒底是想說什麼？」如果一篇外文讓外國人看到像迷了路，甚或是誤會了意思，這篇外文基本上就跟白寫了一樣。
其中一次蠻詫異的事件，是它跟我說英文的動詞complete（完成）的後面只能接單一個名詞（例如We completed vaccine manufacture，我們完成了疫苗的製造），而不能接一個小句子（例如We completed manufacturing 1 million vaccine doses in a month，我們完成一個月內生產一百萬劑疫苗）。
我當場傻眼，它的語法概念和我每天從外國節目、報章雜誌和書籍接觸的英文完全牴觸。我超常聽到後面接一個小句子啊，這不是超正常的嗎？我不知道它是從哪個文法書或老師學來這種觀念，但我很確信它沒有實際查證過，因為它認為自己肯定不會錯。這就是自滿的盲點很恐怖的地方。
為了讓它看到自己的盲點，我花了點時間做了調查，不出三分鐘，讓我找到一篇總部設在英國的製藥廠所發布的財報新聞稿，裡面就有一段英文使用了complete這個字，後面接的就是一個小句子。財報是不可有毫釐之差的，所以這種新聞稿一定有經過用詞的仔細校稿才會公告出來。
