數百位全球政要、官員，正準備前往蘇格蘭最大城市格拉斯哥，參加11/1開始的聯合國氣候變化大會。這個長達2週的會議，涵蓋能源、金融到城市規畫等部門的跨國談判，將為未來10年擬定更積極的減碳氣候行動。
其中，最可能的成果之一，就是各國有望建立「全球碳市場」，讓企業、國家可以拿「碳信用」（carbon credits）或類似的價格計算機制，來交易、抵消排碳量，達成減碳目標。
一旦如此，台灣雖然不是聯合國成員，麻煩卻不小──因為，要加入全球碳交易的賽局，最重要的基礎就是先建立內部碳定價，由此延伸的碳費、碳稅，也會是政府推動減碳的好用工具。但，台灣政府對此卻連「八字都還沒有一撇」。根據環保署規畫，關於碳費的徵收價格、費率與細節配套，最快要在明年年底才會啟動。
企業盼採漸進模式
從低價起徵，再逐年增加
全球減碳競賽早已開跑，關鍵時刻，商周與綠色和平組織合作，針對國內碳排量前百大、占全台碳排量至少6成以上的企業，完成《2021台灣排碳大戶碳定價意向調查》，首次揭露這些重點企業對碳費價格的態度與立場。
首先，9成以上的企業碳排大戶，都支持台灣2050年達到二氧化碳淨零排放的目標，但卻有近半數企業對政府達標缺乏信心，落差極大。
原因何在？因為加稅、收費總是被看作選舉的票房毒藥，執政者擔心碳費收太高，引起產業界反彈，不但規畫速度慢，且溝通不足。
其實，碳定價制度可讓企業了解自己的排碳成本，知道成本後，才能因應市場價格調整營運策略、生產效能，提升競爭力。
但過去，台灣從政府到產業界，都只以「增加成本」的角度看待碳稅、碳費，導致產業在國際上缺乏自我保護的機制──包括碳定價、產業碳排量與碳足跡數據，都付之闕如。
「政府可以做得更多、速度更快，」綠色和平專案主任鄭楚忻說，該組織過去1年密集與產業公會和企業交流，明顯感受到企業界對政府的碳費規畫與如何達成淨零的路徑，仍是一片「霧煞煞」，「企業在什麼資訊都沒有的情況下，根本無法計算自己未來5到10年的（減碳）成本效益。」
「認為收碳費、能源稅，會對產業或經濟造成負面影響，這是台灣不論政府、企業間，存在的長期錯誤觀念，」中研院經濟研究所研究員蕭代基認為，若沒有碳定價相關機制、以給予企業經濟誘因，根本沒辦法達成淨零碳排的目標。
他認為，應將之視為產業升級的助力，「難道碳價格高、能源稅多的歐盟、瑞典跟日本，經濟發展有落後台灣嗎？」
相較歐盟對每噸碳排徵收60至70美元、韓國徵收16至33美元，台灣的碳排大戶們，在這次調查中，有逾8成企業認為，政府徵收的「最低碳費」為10美元，並採漸進模式，先收最低價格，再逐年增加到符合國際水準的定價。
