我一直在遲疑，要不要寫這個話題？在這個當口，一定犯眾怒，鄉民準是把我罵翻了，但是思來想去兩天之後，決定依照自己個人的價值觀，寫下內心最真誠的感言。
事情的源起是這樣的：我有個朋友Charles人到中年，還像個熱血青年，奉獻自己，經營一個同業的學習性社團，固定舉辦講座，幫助大家在專業領域上日益精進。
企業，為何不提供實習機會？
一個人默默耕耘、無償付出8年之後，Charles想到嘉惠在學的研究所學生，讓他們一起參與，從策畫主題起，邀請講師、在社群媒體上寫文案做宣傳，並與業界的前輩互動學習，提前建立人脈，還可以撥出三分之二的時間用來免費聽課。於是他推出一個實習生計畫，每個月52小時，並提供津貼2千元。
到今天我都記得，當時Charles跟我提到這個計畫時，兩眼炯炯發亮，看得出熱血又在他的身體裡沸騰。遺憾的是，一番美意被扭曲了…
這個消息被po到PTT上，引起鄉民公憤，他們用的邏輯一向是對價關係、換算原則，一算的結果，竟然每小時只領到38元，於是媒體跟著報導，連勞檢單位都表示要找Charles談一談，因為凡是勞務都必須支付薪水，而政府規定最低時薪是140元，Charles依法是有爭議的。
這件事引爆出一個陳年老問題，實習要不要給付薪水？
我私底下訪查過，年輕人普遍一致認為，實習當然要付薪水！如果企業不付，他們第一個反應無他，就是認為又是一個慣老闆，剝削勞力，必須向媒體爆料，或到勞動局檢舉。可是當我反過來了解企業端，發現奉公守法的企業其實都不太敢接實習生。
我的讀者Jimmy在竹科任職，他說，過去他們公司很願意提供實習機會，現在卡在必須支付薪水，已經不再提供。公司的理由是，一名新人任職兩年之後才能有符合薪水的產值，短期實習生既無法有貢獻，還要額外撥出2至3名資深員工來陪同與教導，而這些前輩的時薪都至少在500元以上，並且供餐、出設備、出錢，最後可能被爆料剝削實習生，令公司心寒到極點，Jimmy不禁發出一聲長嘆：
「到底是誰在剝削誰？」
當然也有例外，有些大企業可以從實習生找到有潛力的人才，提前綁住人才，就會有意願給付薪水。而什麼是有潛力？就是名校或理工醫護科系學生。這樣的結果只有一個：
有些學生難以獲得良好的實習機會，特別是私校的非理工醫護學生。
這也叫實習嗎？
一名私校的行銷系學生，校方規定有實習時數，於是老師想盡辦法運用私人關係，安排他到一家咖啡店實習。你以為是星巴克嗎？不是！是台中一個偏僻地方的一家小店，只有老闆娘一個人，雇不起任何下手。這樣的店，要實習什麼？這名學生理想比天高，雄心壯志地提出一個展店計畫，老師也讓他過關。後來呢？他回答：
