「北農風波」不知不覺已經一個月了。一個月來對北農總經理吳音寧的各種爆料、批評只有越演越烈的趨勢。媒體剪接議會質詢的橋段進行抹黑，近日台北市長柯文哲甚至大動作跑去查帳（然後查無不法），整件事情已經到了讓人覺得荒謬的程度。而依照國民黨議員與柯文哲聯手打吳的態勢來看，這場泥巴戰還會持續很久。
在事實的層面，這整起事件實在過於簡單，甚至讓人覺得不可思議：這種程度的謊話也講得出來。早已有關心台灣農業的學者寫了數篇認真且具體的澄清文章（如陳方隅的這篇以及這篇，還有徐世榮的這篇，以及吳濬彥整理的資料）是非黑白一翻就明。然而，在這團抹黑風暴當中，我們無法忽視的是媒體的修辭技巧。在媒體上最常出現的是「神隱少女」、「靠爸」以及「小白兔誤闖叢林」等修辭。我打算討論在這一連串風波當中，這些修辭試圖造成什麼效果，以及到底「為什麼」要這樣做，尤其是在性別與親屬的面向。
當性別與親屬稱謂成為攻擊的手段
首先，「神隱少女」一方面強調吳音寧沒有接受媒體採訪的「神隱」（事實上她在北農裡面處裡拍賣事項），另外一方面刻劃她「少女」的形象。「少女」代表年輕女性，而且通常代表未婚的年輕女性。在傳統漢人社會當中，性別常常被當作公與私的分界。男性壟斷「公」的事情，不屑介入「私」的──女性的──領域，認為管太多「家內事」有損陽剛氣質與男性「一家之主」的身份。相對的，女性或許可以在家中很有權力，但對外卻沒有權威。就算家中妻強夫弱，遇到「公」的事情：祭祖、分家、酬神，還是要由男性代表出面。因此，北農風波中吳音寧的性別會被加強刻劃，其實就是要摧毀她參與公共事務的資格，把她「趕回私領域」。
除了已經在PTT八卦版每一篇文章底下出現的「母豬」之外（這絕對是毫無閃躲空間的蕩婦羞辱了），吳音寧的性別在整起事件中會被凸顯，其實並不特別意外。台灣有不少女性政治人物，但卻少有「女性化」的政治人物。所有的政治人物，不分性別，都被認為要表現出果決、自信、專業、強悍的特質，就算是自己完全不懂的東西，也要講的頭頭是道。遲疑會被當成否認，協商會被視為軟弱。而吳音寧恰好就是這一切的反面。聽她說話的第一印象就是輕、慢又帶點不確定性，讓人想到一條不知道有多深的河。
跟下一個「靠爸」（表示吳音寧是因為父親吳晟的關係才獲得這個職位）放在一起看，就可以明顯看出來，攻擊者試圖把吳音寧幼體化，創造她「小女孩」的形象。「成家立業」常常是我們判斷一個人是否獨立的指標，也是一個人是否能在公共場合中擁有話語權的重要條件。吳音寧早就已經自立許久，但這次攻擊者藉由強調她與父親的關係，暗示她仍然需要父親的「幫助」，進一步消解吳音寧做為獨立個體的適格性。
