但是，這論點似乎難以成立。在多數人看來，技術進步的速度根本沒有減緩，再說，若技術進步的速度真的減緩了，那生產力也應該是漸漸、徐緩地降低，這論點未能解釋2008至09年的生產力突然變化。
笨蛋，問題是需求面
長期停滯理論的第二個部分是有關於需求面。支持這理論者指出利率水準一直維持得極低：不僅中央銀行把短期利率維持在零或接近零，許多國家的長期政府債券的利率（由市場決定，非中央銀行決定）也很低，甚至是負利率。換言之，市場發出的訊號是，很多企業及個人想要儲蓄，想投資的很少，尤其是那些產生未來成長的風險性投資。他們選擇把錢投資於低風險、低報酬的政府債券。
對於這種典型的凱因斯主義問題，通常的政策處方是降低利率，但我們已經降低利率了，利率已經低到近乎零了！桑默斯的看法是，成長與就業重返「正常」的長期利率均衡水準已經降低，甚至可能已經低至零以下（至少就實質利率水準而言是如此），但中央銀行發現，很難把利率降到這麼低，這可能意味著我們已經陷入長期的低成長與低利率狀態，就如同日本在過去二十年間的情形。
若問題真的在於需求面，政府應該能夠採取一些辦法，但什麼辦法呢？中央銀行不斷實驗把利率降低至零以下的創新方法，但有些人指出其風險：超低利率可能非但不會刺激生產性投資，反而會導致資產價格泡沫——使住屋、股票，及其他金融資產的價格提高到不符它們的實際價值的水準。這可能有助於支撐短期的需求面，使人們感覺自己變富有了，但資金派對遲早會結束，我們將迎來另一次的崩盤。
該是政府借錢和支出更多的時候了
另一個明顯的選擇是使用財政政策，政府透過更多借錢和支出來吸收過剩的儲蓄，尤其是投資基礎建設。許多經濟學家——包括我，以及大型國際機構如國際貨幣基金和經濟合作暨發展組織（OECD）——認為，不論你對於凱因斯主義的總體經濟政策方法或適當的公部門支出規模的觀點如何，這建議是有道理的。當政府債券的實質利率為零或零以下時，基本上形同私人投資者付錢邀請政府花用他們的錢，所以，笨蛋才會不接受這邀請（尤其是在美國、德國及英國等國家明顯需要對公路及鐵路運輸網絡之類的基礎建設支出更多的情況下）。舉例而言，儘管有專家提出忠告，以及明顯的氣候變遷風險，英國政府仍然在2010年選擇刪減防洪支出，這真是瘋狂到令人難以置信，災難性後果可以預料，果不其然，2015年的暴雨釀災了。
但是，目睹2008至09危機時期借貸激增後，政治人物不願政府再借更多錢。在歐元區及英國，我們不幸看到的一個反應是，政府同意限制它們的借貸，縱使在正常時期，此舉都沒道理了，更何況是陷入停滯的現在，這種限制絕對是有害的。若私部門的投資需求可能持續低迷一段時間，那麼，減少政府投資，追求預算盈餘，不僅是沒必要，而且是非常有害。同樣地，在美國，政治僵局使得增加政府支出幾乎不可能達成共識。欲改變這狀態，需要卓越的政治與經濟遠見，可惜，現在似乎缺乏這樣的遠見。
一句話說停滯：經濟成長終結。
作者介紹：喬納森．波特斯（Jonathan Portes）
倫敦國王學院經濟學和公共政策教授、英國國家經濟社會研究院前總監，曾任英國高登．布朗（Gordon Brown）內閣首席經濟學家，就經濟大政方針向政府提供建議。他為《金融時報》、《衛報》、《電訊報》、《泰晤士報》、《新政治家》和《旁觀者》撰稿，並在 BBC、天空新聞台和國際電視頻道上對各種經濟問題發表評論。
本文經授權轉載自商業周刊《一本書讀懂資本主義：50個關鍵概念，理解現代社會的遊戲規則，和所有人口袋裡的錢》
責任編輯／郭家宏
