前面提到我們該反覆辯證那些習以為常的老觀念的適用性，買房子其實也是一個類似的問題，這在某種程度上也是「群體催眠」的一種。我們以為出於自由意志，實際上卻可能是受到文化、媒體、建商的心理暗示，掉入「群體盲從」陷阱而不自知，現代人很多不快樂都是由此「執念」而生。我相信這個心結一解，眼前多半能豁然開朗！
這個時代，自有住宅的必要性被嚴重高估。當然，如果你有能力以現金購屋，或工作穩定、將來沒打算換跑道、房貸又沒超過可支配所得三分之一，那買房子對你而言是利多於弊。但如果你不屬於這樣的族群，我勸諸位一定要冷靜思考。你可以一窩蜂地買團購美食，可以跟風買最新手機，但若只因為「大家都這麼做」，或聽信一些似是而非的觀念，因此背上20年的房貸，那就不太對了。
以下是買房子常見的理由。每個表面上都對，但背後都有前提假設或時空條件：
迷思一：擁有自己的房子才有安定感？
基本上是對的，有自己的房子就不必看房東臉色，可以隨心所欲裝潢，享有一切自主權。但問題在於：你願意為這自主權付出多少？簡單算一下，你可能會嚇到：
以總價1000萬的住宅為例。假設自備頭期款300萬、貸款700萬，用年利率2.5％、貸二十年計算，平均每個月本息攤還約37000元；但在我住的地區若用租的，每月只要15000元。二十年價差與頭期款加起來，買要比租多花828萬！雖然租房子的人有被迫搬家的風險，也不能任意在牆上釘釘子，但有828萬的差額可利用。而買的人等於多付了828萬的「安定感貼水」，實際上也只是住在一樣的房子裡。
這「安定感貼水」是否值得，見仁見智。如果心裡明白這個成本，但仍覺得要擁有自己的房子，那至少當事人知道自己在做什麼。但如果只聽到「租不如買」這類建商口號，或看到同儕都買了房子所以跟著買，那就讓人捏把冷汗了。
一般上班族，除非月薪超過10萬，否則本息攤還將是可觀的壓力。萬一景氣不好、工作出了問題，很容易就陷入走投無路的困境。此時擁有房子的「安定感」又剩多少？
迷思二：有土斯有財，買房子也是投資？
到底是有土斯有財，還是有財斯有土？這是個耐人尋味的問題！古人有這句話，是因為土地在農業社會是主要的生產資本。員外把土地租給佃農耕種、收取地租，就像現在的包租公包租婆，是好投資沒錯。但前提是員外跟包租婆自己都有房子住，額外出租的土地（或房屋）只是純粹的生財工具，而非庇護所。這是跟一般人最大的差異。
或許你會說：我將來可以賣房子，賺取上漲的差價！
