（二）想解決房市虛坪糾紛，卻讓糾紛問題更形擴大：台灣的房屋公設比高是個問題，導致部分建商會有灌水現象，因此產生一些交屋糾紛也是事實，但若是因部分交屋糾紛就把公設全部刪除，往後必要公設大小、安全、舒適⋯無從檢核，造成購屋者只知道室內坪數多少，卻不知大廈的公設品質，這只會造成交屋時雙方認知的差異，導致糾紛更形擴大，全都是資訊更不透明產生的後果。
（三）想解決高房價問題，卻造成市場價格更加的混亂：要解決高房價，必須從房價結構性形成的核心因素去檢討，例如台北市因人口稠密與政府行政中心、企業總部聚集而造成房價高漲，但近年來因新北市外環線、桃機線陸續通車，交通建設促進都會不斷擴大，台北人口持續外流到新北與桃園，房價漲幅就一直在縮小，這就是很好的市場機制。
但若為解決高房價，採防堵政策，一旦公設消失，總價是市場在決定，不但影響不了房價，反而單價突然拉高，造成新制單價與舊制單價統計上與比較上的混亂，民眾只會越看越不懂，而對於指望房價下跌根本就是緣木求魚，這樣無效又有副作用的政策，何必勞師動眾、多此一舉？
（四）新舊制想一刀切，卻造成越切越難切的窘境：至於實坪制對於原有九百萬戶權狀登記問題，因為牽涉到是否全面重登？若重登就茲事體大，不但預算問題，還有巨額房屋稅收劇減問題，另外民眾資產全面縮小問題，政府絕對無法負荷，民眾也無法接受。
但若九百萬舊戶不重登，九百萬舊戶依舊面積課稅，新成屋依新面積課稅，新舊房屋稅率如何統一？難道又要更改新舊不同稅率，一體兩制？這因牽涉到登記制度大翻修，與房地合一稅的一刀切不能相同比擬，何況當前房地合一稅制也不是什麼好的治本制度，這樣的一刀切，只會造成越切越難切、越切越複雜的窘境。
政策不應因噎廢食，虛坪改革從三大層面做起，才是上策
李同榮最後表示，高委員提出實坪制目的不外乎三大層面：
（一）防止建商虛坪灌水。
（二）解決高公設比問題。
（三）讓民眾了解買到室內坪數的單價，使資訊更透明化。
既然如此，我們認同林部長針對虛坪問題提出改革政策，公設問題由公設制度規範解決，建議政府對於虛坪改革問題從三大層面著手：
（一）檢討建商虛坪灌水的現象，並提出嚴謹的制度規範。
（二）設定公設門檻，降低公設最高上限。
（三）資訊揭露更透明化，實價登錄的價格，必須揭露出不含公設的實際單價。
最後，建議政府不能因為制度管不了，就採取禁止或廢除的便宜行事措施，政府應以更積極的態度規範高公設比亂象，而不是因噎廢食，禁止或廢除了事，這才是負責任的政府。
作者為吉家網董事長、房仲公會全國聯合會榮譽理事長。
責任編輯／郭家宏
