2.另參酌《民法》第1147條、第1153條、第344條前段、第274條等規定，如被繼承人死亡時，遺有對繼承人之一之借款債務，該繼承人就被繼承人遺留之借款債務即為連帶債務人，該被繼承人之餘欠借款，當然由該繼承人負連帶責任，並與其對被繼承人之債權因混同而消滅，其他繼承人亦同免該借款債務之責任，所餘者乃該繼承人得向其他繼承人求償其各自分擔部分之本息而已，不得更行請求連帶清償（註3）。
3.本案例中，阿明與阿仁對美惠雖均不負扶養義務；但阿明在母親美惠過世前幾年，均由其支付看護費與醫療費等，可認係為美惠管理事務，且依美惠本人明示或可得推知之意思，均係以有利於美惠的方法為之，應屬適法之無因管理。則阿明對於上開必要或有益之費用，由其以自己財產所支付，自得本於無因管理法律關係，請求美惠償還其費用，而成為美惠生前對阿明所負擔之債務。
惟須注意者，乃阿明就支付美惠生前看護費與醫療費部分，固為被繼承人美惠之債權人，但同時亦為美惠繼承人之一，概括承受美惠之債務；全體繼承人均概括繼承被繼承人美惠的遺產，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（《民法》第1151條參照）。此時「債權」與「債務」之存在，因無法區隔而同歸於阿明一人，即有《民法》第344條規定之適用，應認該債之關係因「混同」而消滅，包含阿仁之其他繼承人，亦因《民法》第274條規定同免其責任。
基上說明，阿明僅得依《民法》第281條第1項：「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」，亦即，阿明依法得向阿仁請求償還看護費與醫療費部分的無因管理債務，係按應繼分比例各自應分擔之部分。
三、阿明有權要求阿仁依應繼分比例，分擔美惠的喪葬費：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。而遺產管理之費用，由遺產中支付。《民法》第179條、同法第1150條分別訂有明文。
又所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（註4）。
而因遺產而生之捐稅及費用，應由繼承人按其應繼分負擔之，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之一代他繼承墊支上開捐稅及費用者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人請求返還其應負擔部分。至《民法》第1150條規定得向遺產中支取，並不阻止墊支人向他繼承人按其應繼分求償，尤其於遺產分割後，更為顯然（註5）。
