藝人黑人（陳建州）近日捲日台灣MeToo風暴，接連遭女星大牙（周宜霈）、郭源元指控性騷擾，但黑人隨即否認，黑人的妻子范瑋琪也力挺老公，夫妻倆一同透過律師發表聲明，宣布對大牙提告，求償1千萬元，要求大牙在臉書刊登道歉啟事。不過先前就有律師指出，「要求公開道歉」目前已違憲，昨（29）司法院官方臉書專頁也發文說明相關問題，讓網友笑翻留言「小編在偷臭」。
司法院在臉書貼文指出，從前報紙上偶爾會出現道歉啟事，但現在只能看到勝訴啟事或是判決內容，因為過去當事人可以請求法院命對方「登報道歉」，作為回復名譽權損害的方式，但去年憲法法庭已宣告此舉違憲。
根據憲法法庭作成11 年憲判字第2號判決，其中主文第1項表示：「民法第 195 條第 1 項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第 656 號解釋，於此範圍內，應予變更。」
司法院臉書貼文指出，強制道歉干預人民有不表態的言論自由、思想自由，不過也有其他可採行的處分方式，像是刊登勝訴啟事或是判決書內容，既足以回復被害人名譽，對敗訴一方侵害也較小。
司法院臉書全文：
不知道各位粉司有沒有看報紙的習慣呢？以前報紙上偶爾都會出現道歉啟事，但現在只能看到勝訴啟事或是判決內容。那是因為在過去，當事人可以請求法院命對方「登報道歉」，作為回復名譽權損害的方式。不過，去年憲法法庭作成 111 年憲判字第 2 號判決，其中主文第 1 項表示：
「民法第 195 條第 1 項後段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第 656 號解釋，於此範圍內，應予變更。」
意思是，名譽被侵害的人，雖然依法可以請求回復名譽的適當處分，但不能要求法院命加害人道歉，包含過去經常使用的「登報道歉」等等。
這是因為，強制道歉除了直接限制憲法第 11 條保障人民消極不表意的言論自由外，更會進而干預個人良心、理念等內在精神活動及價值決定的思想自由。
憲法法庭同時也有指出其他適當處分方式，是法院可以採行，既足以回復被害人名譽，且侵害較小的手段，例如：在合理範圍內由加害人負擔費用，刊載被害人判決勝訴的啟事，或是將判決書全部或一部刊載於大眾媒體等等。
因此，雖然不能要求加害人道歉，但刊登勝訴啟事或是判決書內容，也是一種可以採行的方式。
責任編輯／邱苡瑄
