還有別的鏈。社會複雜多元，並非所有人都排在一條鏈上一個壓一個。在食物鏈和智識鏈之外，至少還有一條「幸福鏈」。我既不追求富貴也不追求見識，我就想看看電視劇、打打電玩、了解一下明星八卦，過好自己的小確幸，你再厲害又能奈我何？
所以人生大概有好幾個維度，我們關心的不僅僅是在食物鏈這一個維度上的位置。在所有維度之中，以我個人的偏見，認為「智識」最值得追求。我認為「精英」的定義，應該看智識水準的高低。
首先智識比較可控。讀書就是提高智識水準最簡單的辦法，門檻低、收費少，你只要願意下功夫就可以。當然，讀書也有天賦和機遇的問題，但是畢竟比食物鏈上的爬升容易多了。而且智識水準高的人，也善於在其他鏈上找到自己的位置。
如果一個人的食物鏈排名高而智識低，他的地位可能比較危險。美國買彩中了大獎的人、中國在徵地中獲得巨額補償的農民，往往會在很短的時間內就敗光財富，這就是在食物鏈上突然攀升之後的智識不夠用了。
如果一個人的智識高但是在食物鏈上的排名低，他大概不用特別擔心。給他機會，他會升上去，實在沒機會還可以培養下一代。
既然如此，智識和食物鏈的相關係數應該比較高才對。其實確實如此。在《族群心智》（Hive Mind: How Your Nation's IQ Matters So Much More Than Your Own）這本書中有一個觀點，一個國家在國際食物鏈上的地位，就和它的國民智商（更確切地說，就是國民智識水準）有很大關係。從個體而論，人的智識水準和收入水準也是正相關的。根據社會學家的研究，精英階層和工薪階層的思維方式存在明顯的差異。相對於普通人，精英更相信規則，更能和陌生人合作，更善於理解抽象概念，更願意探索未知，更能承擔風險……
從整體而言，智識水準高的人通常在食物鏈上的位置也不錯。當然這也是相互作用的結果，食物鏈上排名高的人可以獲得更好的教育資源。身居高位而一腦子漿糊的，和見識卓絕而蝸居底層的，都是比較罕見的特例。
那為什麼有些特別厲害的學者，沒有去爭奪更大權力和更多財富呢？一方面，特別大的權力和特別多的財富都需要運氣和機遇，他想爭奪也爭奪不了；另一方面，是代價問題。
自由、代價和大事
亞當．斯密有個理論，說財富和名望，哪怕是從自利的角度，也不應該過分追求。因為食物鏈排名是個正回饋的遊戲。比如，Uber給司機們設計了一個遊戲，無論你已經掙了多少錢，無論你多苦多累，你總能看到下一個掙錢目標。人陷入這個遊戲後是一個非常痛苦的狀態，沉迷於其中而不能自拔。
