一名吳姓男子失蹤近11年，被法院宣告死亡，其妻子向保險公司申請理賠時卻遭到拒絕，富邦產險表示，保險只包括意外死亡，但沒有證據顯示吳男是死於意外。雙方因此對簿公堂，台北地院認同富邦產險的說法，判決吳男妻子敗訴，高院也駁回她的上訴，案件定讞。
吳男在2013年離家後便音訊全無，於2021年由士林地院宣告死亡。他曾在2012年2月加入了富邦產物保險的「十全大補」計劃，保險期間持續至2021年2月22日，保障範圍包括意外傷害，保險金額達100萬元，受益人為其妻子。
吳男妻子表示，吳男在失蹤前健康狀況良好，沒有自殺傾向或負債問題，失蹤前聲稱要騎自行車環島卻一去不返，而在失蹤期間，台灣發生了數次颱風，包括潭美、康芮、天兔、菲特等，認為丈夫可能因颱風而遭遇不幸。
在吳男被宣告死亡後，妻子向富邦產險提出理賠申請，但遭到拒絕。富邦產險表示，保險契約於2014年2月22日已到期，續保並非出於吳男意願，且根據契約條款，吳男妻子須證明吳男的死亡「非由疾病引起的外來突發事故」，而法院基於吳男失蹤滿7年發布死亡宣告，並非表明他是因為特定災難事故而死亡。
吳男妻子反駁稱，吳男失蹤後她立即報警，而且所提到的颱風並非輕颱，丈夫可能「被豪雨沖走」。富邦產險則稱吳男妻子的說法違反常理，指出自吳男失蹤後至颱風侵襲已有一段時間，理論上吳男應該已完成環島旅程或找到安全的避難場所，吳男妻子的主張，違反經驗法則。
除了富邦產險，台北地院及高等法院均不認同吳男妻子的訴求。
法院認為，吳男妻子未能充分證明其丈夫的死於意外事故，且死亡宣告的制度目的是為了解決失蹤人士的法律狀態，而非確認死因。高院則指出，吳男過去曾有失蹤後自行返回家中的記錄，且吳男妻子在報案時並未明確指出丈夫的行蹤或可能的遇險情況。因此，認定吳男妻子未能滿足舉證責任，法院判決不支持其理賠要求，案件定讞。
意外險哪些情況賠不了？
保險法有明文規定意外險的理賠條件是「外來、突發、非疾病」的意外事故
外來：事故是由身體以外的因素造成的。
突發：事故是無法預防的，發生時沒有預警。
非疾病：事故不是因為身體的疾病所導致的。
如果事故是因為自發性的疾病或故意行為，例如多年慢性病、器官衰竭、細菌感染、自殘、犯罪等，就不屬於意外險的保障範圍。
