2.傳統年金險
這裡是指固定給付的傳統年金，不包括可能有虧損的投資型年金。年金保險是繳費給保險公司，然後一定歲數後只要仍生存，就由保險公司每年給付年金。
雖然在臺灣已經低利率很多年，現在買這種保單的條件通常只是比定存好一些，而且因為長壽化，現在的保單設計並不是真的讓人活多久領多久。不過，如果本身的勞保年金因為年資的關係不足應付生活所需，是可以考慮以商業年金來打底支應不能出錯的生活開銷。
3.握有美國政府公債到期
也就是許多人所謂的「直債」，每一期美國政府給你票面利息，只要握有到期就可以拿回本金。這幾年隨著投資管道多元化，也能方便購買到美國公債，因此被許多人用來規劃成固定的現金流來源。美國政府公債通常被認為是幾乎沒有違約風險、不會還不出錢的債券。
另外，我還想到下面兩項現金流，也是可以商榷的選擇：
4.定存
即便理性上知道以臺灣2024年6月底不到2% 的定存利率，扣除2%的通貨膨脹之後，根本還是負利率。不過如果追求安全第一，配置一些現金在定存，仍舊是個可行的選項。但因為定存通常只存一年，而利率是會升升降降的，所以這並不能說是「固定的現金流」。
5.房租
房租算不算沒有風險的固定收入？這會因為是否遇上奧房客讓房東的感受差異很大，並且也有房客斷租而中斷的風險。我有幾位朋友反而是在退休後把出租房賣了，省去管理的麻煩。
類型2 把握機運！分散風險的退休現金流來源
應該要翻譯為「機率型」的現金流來源，可是這樣會讓人感覺文謅謅，很不平易近人，而且說投資是「機運」，也的確是「機運」。
投資市場上上下下像雲霄飛車，有些人敬而遠之，有些人樂在其中，對於賭機率的投資理財，接受度比較高在普福博士的書中，「機運型」的退休現金流是指「傳統風險分散的投資組合，或是其他可以預期長期能成長、可以用來支持退休現金流的資產」。
什麼是「傳統風險分散的投資組合」？
舉例，威廉．班根先生提出的退休4%法則，背後的假設是退休金要進行投資，並且50%投資於美國標普500指數，而另外的50%投資於中期美國政府公債。
雖然想到退休現金流，大家應該會優先想到存股領股息、高股息ETF、高配息的基金，不過這在美國的退休規劃書中並不是主流。普福博士提到，「高股息投資缺少學術實證研究」，這和肯尼斯．弗倫奇教授所主張的一致，一個投資策略可能要花64年的時間驗證，才能確認它的確可行。
高股息的選股標準千奇百怪，沒有足夠的資料去驗證它們的長期報酬能否經得起退休後至少需要撐過30年的考驗。如果你跟我一樣想照書做，朝向「風險分散的投資組合」去建立你的退休金，會是比較可以信賴的選擇。
