對於嗜血的媒體來說，沒辦法寫成故事的對象是燃不起太大熱情的。但對於新創公司和風險投資人來說，Fitbit卻給了我們一個很好的啟發——你不用是獨一無二，也能成功地創造一個消費者熱愛的品牌，實現指數成長甚至是高獲利率，從而為自己和風險投資人達成高額獲利。
Fitbit的投資人到底賺了多少錢？下面這張圖我把各輪投資人的投資金額和年化獲利率都整理了出來：
其中前面那篇餌釣讀者失敗的CNBC報導中的Jeff Clavier就是第一列的投資人，他當年開的約四十多萬美金的支票，總共獲得過七百倍的回報，年化回報率是嚇死人的166%——還記得我在之前一篇專欄中說過風險資本早期投資的要求回報率約在30%嗎？
但比起早期這些冒了高度風險的投資人來說，Fitbit上市最大的特色是：幾乎每一輪的投資人都賺翻了！就連兩年前才上車的D輪投資人，明明已經是看到2012年營收達到六千多萬美金，風險已經相對低時才投入資金，都還莫名其妙地在兩年後大賺了十九倍的價差，並實現高達411%的年化回報率！
雖說是金融理論上是「高風險高預期報酬」，但Fitbit的D輪投資者可說是「中低風險超高實現報酬」呢！
現在問題來了：為什麼一間看起來產品並非獨一無二、競爭對手環伺而且又沒有故事性的硬體新創公司，不僅可以實現指數成長，毛利率和淨利率還逐年攀高至蘋果等級的水準？
這種問題當然沒有標準答案，有可能是天時地利人和外加許多相對正確的企業策略所達成的，但如果真要我挑的話，我會說是因為Fitbit成功地在不同時間點應用了現代和傳統的市場行銷工具，從而創造了（最少在美國市場）穩固的品牌感受價值。
這裏我不打算鉅細靡遺地回顧分析Fitbit六七年來的市場行銷經驗，一方面那樣會犯了倖存者偏差（Survivorship Bias），另一方面現在和未來的市場行銷版圖會一直變化，討論過多「歷史」細節的意義並不大。
但精神還是可以做為參考的，在探討Fitbit市場行銷的精神前，我們要先釐清一件事：Fitbit並不是靠高額行銷預算砸出今天的輝煌戰果來的。下面是Fibit近年來銷售和市場行銷（Sales & Marketing）支出占營收百分比的變化：
讀者可以看到這個百分比穩定地落在10%到15％之間，以消費電子產品品牌來說是很健康的比例，表示這些支出很健康地在當年轉換成了營收數字。更有趣的是，Fitbit在2010年的銷售和市場行銷支出佔不到營收的一成。
