我應該帶孩子去農場嗎？
應該，而且越早、越頻繁越好。最好可以讓他們隨心所欲地摸摸動物，甚至讓他們用臉磨蹭那些願意被這樣做的動物。讓他們盡情地享受全部的泥濘、沙礫和塵土。在草堆裡打滾不會受傷的，用手餵食毛茸茸的小動物很好玩唷。唯一的提醒是，小心他們撿地上的大便吃。有些動物，特別是豬、爬行動物和兩棲動物，身上帶有會讓小孩生病的寄生蟲或是細菌（不僅在大便裡，皮膚上也有）。
當年幼的孩童與馴化的動物互動時，便有機會接觸到極大量的戶外細菌，來訓練孩子發育中的免疫系統。這也就是你應該要多去農場的原因。在農場長大的孩子，發生氣喘和過敏的風險較低。不同於那些黏著平板電腦的孩子，在戶外遊玩的孩子能充分地接觸花粉、植物、土壤和環境裡的細菌。這些孩子也較少有過敏反應。
當科學家開始分析衛生假說時，發現了孩子發生過敏或氣喘的風險，與他們住家附近1.6 公里內植物和動物物種數量成高度相關。當地生物的多樣性，似乎在調節孩子的免疫經驗裡扮演了重要的角色。換言之，周遭的過敏原越少，孩子過敏的機會越高。
愛莉卡和其他研究者更進一步發現，對孩子有益的不單只是動植物的數量，而是這些動植物身上的細菌數量。和狗一起長大的小孩得到氣喘的機率少了13％，這數據相當可觀，特別是當大部分與氣喘治療有關的免疫學家，都以為狗是「病因」（或至少認為是讓病情惡化的原因）而非保衛者。同樣的，那些在農場裡長大的小孩，因為相同的原因，得到氣喘的機率降了50％。
在我們和愛莉卡與其他同事的研究中，也發現許多能支持這想法的例子。當我們比較兩個在美國拒絕現代生活方式， 而過著簡單、不依賴科技生活的阿米希人（Amish）和胡特爾人（Hutterites）時，我們發現了一個很有趣的差異。阿米希人得到氣喘的機率很低，而胡特爾人得到氣喘的機率卻是全美平均值的四到五倍。這兩個群體的唯一區別是生活型態的選擇。這兩群人同樣為東歐後裔，好幾世代以來，以農業為主要生活型態。在基因上沒有什麼可以解釋兩者的差別。
那到底是出了什麼錯呢？其實呀，阿米希人住在家庭式農場裡，小孩在長大過程跟農場環境的互動很多。他們和父母親一起工作，照顧豬隻、牛和羊群。甚至當他們還是嬰兒時，就常被綁在背上，和父母一起在農地裡走動。
胡特爾孩子的經驗全然不同。因為文化因素加上現實考量，今日的孩子都不准去農場。胡特爾人住在一個很大的社區，這些住宅圍繞著一個中央農場。男人和十四歲以上的男孩每天早上都會被接去農場照顧動物和田地。比起阿米希人，胡特爾人機械化程度也較高，但這還不足以解釋他們之間的差異。胡特爾人生命初期缺乏與動物接觸的機會，很有可能是引起他們氣喘比例很高的原因。他們的歐洲祖先曝露在農場裡的所有細菌和過敏原之中，因此發展出強健的免疫系統，然而他們在美國出生的後代，卻剝奪嬰兒和孩子獲得同樣經驗的機會。
值得注意的是，阿米希人家中的灰塵和微生物具有保護作用，而胡特爾家庭裡的則沒有。
這就是為什麼要去農場走走，甚至可以的話，參與地方上的農業計畫或園藝活動，都是極其重要的。加上適切的疫苗和留意基本傳染性疾病原則，像是什麼東西容易帶有潛在的致病生物（不要吃豬糞便、不要用摸過生肉或是腐肉的手來抓東西吃等等），你的孩子就能自由地探索這世界，在這過程裡變得又髒又好。
作者介紹｜傑克•紀伯特、羅布•奈特、珊卓拉•布萊克斯里
傑克 • 紀伯特博士：美國芝加哥大學外科教授、微生物研究所所長。
羅布 • 奈特博士：美國加州大學聖地牙哥分校兒科教授暨計算機科學與工程教授。擔任微生物群系創新中心主持人、地球微生物群系計畫與美國腸道計畫共同主持人。
珊卓拉•布萊克斯里：擔任《紐約時報》醫藥記者45年以上，贏得許多新聞獎。
本文經授權轉載自遠流《髒養：美國頂尖科學家談細菌對寶寶免疫力的益處，從孕前起的105個育兒Q&A》
責任編輯/陳憶慈
