終於，案件來到了法庭，開始進行法庭攻防。由被害女學生這方先攻，被害女學生在檢察官詰問時聲淚俱下，泣述著被告楊正雄是如何利用教畫之名，前後在畫室裡對其性侵猥褻三次。她說：「前兩次，楊正雄都從背後用手觸碰我的胸部，用下體磨蹭我的臀部，手還由胸部滑到下體猥褻。第三次，我刻意帶另一名女學生一起去，結果老師趁朋友在欣賞作品背向我們時，突然用手撫摸我下體。朋友看到後尖叫一聲，隨後我才跟朋友一起奪門而出，倉促間把素描簿遺留在畫室。」另一名女學生是證人，在法庭上也同樣做了與被害女學生完全一樣的控訴內容。訊問完，為求慎重，法官還請兩位女學生詳實畫出被告畫室內的場景。
接著，法官向被告楊正雄提示證物 – 被害女學生留在畫室的素描簿。楊正雄翻閱後，大感訝異，總共20頁的素描，都是自己和另一位體育老師的畫像，其中最後一張的日期是案發前兩天，他的人頭素描被女學生用炭筆打了一個大X。
最終審判〉法官該相信誰？
輪到楊正雄了，他表示他對素描簿的內容沒意見，但不知結果會變成這樣。他提出一個推測，他認為女學生可能愛慕甚至是暗戀自己？是否當時女學生索吻不成，就此心生怨念，才做出不實指控。而且，被害人指稱之前曾遭兩次猥褻，如果所言為真，那被害人豈有可能主動打電話給被告，說希望到畫室感謝老師，然後再被一次侵害呢？
被害女學生的行為難道不矛盾嗎？照理被性侵害者不太可能會想再見到侵害人，逃跑都來不及了，自己怎會再主動投懷送抱呢？可惜這個爭點，馬上被檢察官以：「那是個人臆測。」為由，直接打發。檢察官眼裡只有那個被打大X的記號，檢察官表示，被告的圖像被被害人用炭筆狠狠打了一個大X，體育老師的圖像則未被打X，這代表被害人在遭到性侵後，內心極度痛恨（這難道就不是檢察官的一種個人臆測？），加上原告與證人當庭所畫的現場圖與被告楊正雄的畫室如出一轍，結論認為，被害人與證人的陳述，可堪採信。
最後輪到法官作裁決了，可惜法官最後寧可相信被害女學生前後滿滿疑點的陳述，與檢察官的「個人臆測」也不願相信擺在他眼前的矛盾。最後，以刑法224條強制猥褻罪名，判決被告楊正雄有期徒刑2年6個月。而且法官還在判決書中載明：「法院有合理且充分的理由相信被害人及證人所述屬實」。
出獄後連孩子都認不了他
楊正雄服刑期間，除了作證女學生母親的一封信外，沒有任何親友前來會客，當然也包括他的前妻。
出獄後的楊正雄，有很長一段時間無法正常工作與生活，常常做惡夢，夢到在監獄裡被其他受刑人強暴洩慾的景象，和入監時裸身驗肛時背後獄警的竊笑聲，還有毀了他一生的女學生那張臉。就算回到現實，有時也會因為看到穿制服的女學生而感不自覺感到畏懼與憎惡。
