4名有「堅定見解」的選民之中，只有一位已做了決定要投票「留在歐盟」。他說他在一家銀行工作，因此不願用全名，在此稱他Michael。Michael表示：「歐盟目前結構需改革，但脫離歐盟的風險太大——特別是在經濟與國家安全方面。目前英國沒有真正需要離開歐盟的理由。我支持留在歐盟的最主要原因是，我無法預測未來，不知脫離歐盟會帶來什麼。我怕英國會越來越分歧。就業法規會更不被遵守，工會將遭打擊……，至於安全問題，脫離歐盟不會對打擊恐怖主義有好處，目前已有的安全架構會必須重新結構，那不會有好處的。」
我問Michael，英國做為歐盟的一分子，對他個人曾有何好處？他說：「感覺安全度提高了，個人在歐洲內的旅行自由多了，不論是渡假或工作。不過，歐元簡直是災難……，英國若脫離歐盟，結果將是歐元的結束，各國將回到各自貨幣。」
Michael雖是唯一已決定留在歐盟的受訪者，他表示他「並不是不能改變看法的」。「如果市長強生和其他政客能夠解釋，脫離歐盟何以會對我們有好處，那我是可以被說服的。各政黨應須對民眾做出完整說明，讓大家了解利弊。」
另外3名有堅定見解的選民，一致選擇脫離歐盟。一位是來自南英格蘭的63歲的先生（見錄影），他的見解反映許多年長選民的脫離歐盟主張。他強調自己來自移民家庭，有法國和猶太血統.，說自己不是反移民，批判極右派的反移民，說「適度的移民對英國是有好處的」。他反對歐盟的主因，在於英國主權和他對過去英國聯邦體系的信任，以及對歐盟的「缺乏民主，不是我們選出來的」體系的疏離感。「我認為英國不需要和歐洲貿易，我們向來和美國、南美洲、印度和中國做貿易……。」
他認為，目前「留在歐洲」陣營的領先，是導因於年輕一代選民的無知。「年輕人不知道以前沒有歐盟的日子是怎樣的，他們無從比較……，學校老師叫他們投票留在歐洲，他們都被洗腦了。我們年紀大的選民有知識和經驗，去判斷什麼對我們國家是有好處的。」
另外一位選擇脫離歐盟的民眾（見錄影）反映部分左派的主張。他這麼認為﹕「歐盟根本就是為資本家創立的。歐盟所謂遷徙自由根本不是事實，事實是難民喪命於地中海裡。歐盟花大筆資源加緊邊境警力，這些資源造成的是人民喪命海中。」
「我們脫離歐盟，就可專心對抗自己的政府，保守黨政府……。」
還有一位來自東北倫敦的歐蘭德先生（Ken Olende，見錄影），他從事新聞工作。他同樣選擇脫離歐盟。「許多人認為留在歐盟會對勞工和移民有利。我不同意這個說法。我認為歐盟的新自由主義帶來的是私有化的加速。我很擔心希臘人，被迫接受新自由主義的控制，迫使人民接受大型資本的霸權，比如大西洋貿易投資協議，剝奪人民對自身狀況的決定權。」
「我也很擔心，這個『歐盟堡壘』拒斥歐盟外的難民，不論他們來自何方。我個人很希望看到一個團結的世界，團結的歐盟，但這理想是不可能在歐盟的架構內實現的。」
「目前有關去留的分歧已熱烈地在保守黨內發展。如果公投結果是脫離歐盟，首相卡麥隆就得下臺，保守黨內會大分裂，那麼之後的發展就好看了，各種可能性都有。」
最後，一名羅馬尼亞學生和移工願意停下來說幾句話。他在英國已4年，在大學學習心理學，同時在社區裡兼職照顧精神病患。他表示（見錄影），歐盟利弊各半，無法決定何者對英人好處較多。那麼它對移工的影響呢？他表示，在英國打工的許多東歐移工都對此感到擔憂，畏懼英國若脫離歐盟，對移工在英的權益可能會有負面影響。這反映了許多移工的擔憂：英國若脫離歐盟，可能助長英國民族主義的更進發展，不利移工在英地位。不過，他和許多英國人一樣，對於去留歐盟的議題，「沒有太大興趣。」
＊作者為獨立記者
