蔡英文總統執政兩大「貢獻」，在「轉型正義」大旗下，平空新設兩大絕不獨立的「獨立機關」，一是促轉會，二是黨產會，都有違憲之虞，前者以「東廠事件」自證不獨立；後者以清算特定政黨（國民黨）為唯一任務，九合一選舉前的無數「行政裁定」涉及人民資產，並遭台北高等行政法院兩個合議庭聲請釋憲，九合一民進黨大敗之後，黨產會不依不饒，繼續決議把婦聯會在戒嚴時期從「勞軍捐」取得的387億元財產移轉國有，所謂的「獨立機關」不顧憲法、不理法官，堪稱解嚴後前所未見之奇景。
黨產會違憲之虞，目該機關設置伊始論者已多，最神妙的是合議庭聲請釋憲，黨產會的反應竟是「訓誡」法官一頓，指責法官對推動轉型正義之法制與實踐，「恐無適當的理解與認識」，黨產會認定是憲法和法官的錯，不是黨產會的錯，黨產會的一線、片面行政裁定是否違憲，或許只能等大法官釋憲後做最後裁判。不過，黨產會能把「稅捐」當「樂捐」，未免脫離法制常識太遠。
為了證明「勞軍捐」是「不樂之捐」，黨產會特別強調當年與自由募捐業務一點關係都沒有的警總，也是「中央協調小組」成員，「如果是自由捐獻，請問為何要警總？警總與自由募捐有無業務關係，為何要有國防部總政治部？」黨產會主委林峯正說，戒嚴時代警總是情治單位，「大家看到警總就嚇壞了。」言下之意，正因為警總在場，才會有勞軍捐的不樂之捐。
其實，勞軍捐的「捐」當然不是自願樂捐的「捐」，也不是不樂之捐的「捐」，而是稅捐的「捐」，簡單講就是勞軍捐就是一種以捐為名的附加稅收。就像如今的「菸捐」把捐內含在菸價之中，即使警總早已裁廢，照黨產會的邏輯，「菸捐」就是「樂之捐」嗎？如果民眾樂在其中，又何來九合一大敗之後，有勞蔡英文總統直接詢問菸酒公司，有沒有便宜菸、平價菸的空間？
政府「以捐之名」課稅有不少案例，菸捐之外，一般人耳熟能詳的就是教育捐，這樣的「附加稅收」曾經擺在電影票價裡。稅務上來看，稅一般就是定期且長期徵收的項目，捐則是臨時短期徵收的項目，但實務上則是一旦開徵捐，往往不會輕易取消，長期下來就變成另一種稅─例如勞軍捐整整徵收了35年，教育捐徵收了25年。
用途上而言，收到的稅就是進國庫統籌統支，捐則時常有「專款專用」的規定，教育捐規定用在教育上，勞軍捐也非進國庫，而是分配給婦聯會，軍人之友社等單位統籌運用。
最能明確說明稅與捐的異同案例莫過於菸品了；菸品既有課徵菸稅，同時也有課菸品健康福利捐（菸捐），菸稅每年200多億元，稅收進入國庫統籌支用，前年修法才作為長照財源；菸捐每年收入超過300億，其中7成作為健保安全準備金，5%用於補助弱勢者健保費；其餘約25%則用於：執行禁菸稽查及菸害防制工作，提供戒菸服務，辦理弱勢者社會福利工作等等。由於這25%（約70億元左右）運用極度有彈性，甚至被外界視為衛福部的「小金庫」而引發爭議。
