中正大學犯罪研究中心2月下旬公布最新的司法民調結果，發現人們「不滿意」司法改革成效的比率，還是高達80.9%！大家心中都不免要問，奈欸阿列？
主持正義，是司法的工作。什麼是正義，人間自有定義，不是由政府行政部門說了算；如果都是政府各部門說了算，還需要司法主持什麼主義？司法改革，是要提昇司法主持主義的能力，遏止不法，包括行政部門的違憲違法在內。司法改革本有改革政治的功能；行政部門如只希望司法聽話，那必不是司法改革政治，而是政治改革司法。其結果，人們只會更加懷疑司法主持正義的能力。
司法不受社會尊重的原因之一，其實是政府輕慢司法。以下是最近政府部門拒絕服從司法，無意掩飾其對法院頤指氣使的兩個實例。
部會甲主張，媒體乙在半世紀之前曾經受到政府資金捐助，因此要求媒體乙改組董事會，過半數的董事應由部會甲的代表或指派者擔任。媒體乙一向民營，否認其事而拒絕依從。部會甲聲請法院解任媒體乙的董事，遭到駁回；兩次抗告也遭台灣高等法院駁回。法院認定，媒體乙是由私法人捐助，並非政府捐資成立；部會甲的監督要點於媒體乙「無適用餘地」。
高等法院的裁判確定後，列名為再抗告人的部會甲，仍說媒體乙是由政府捐助成立，應該適用新近施行的財團法人法由政府指派半數以上的董事，實質接管；還發函媒體乙說：「本部於某年某月某日函認定貴社屬政府捐助之財團法人，係確認性行政處分，於本部專屬行政權責範圍內，不受民事法院非訟裁定之拘束。」
身為當事人，主動聲請法院裁判的行政部會，竟還聲稱自己有「專屬行政權責」，不受法院裁判的拘束！部會甲這是白話告訴人民，法院說的啥也不是，我說的才算數！這若不是政府的行政部門輕慢司法，什麼才是？收到政府公函的人民，會看得起政府？會尊重司法？
再舉一個社會矚目的案例，政府主管機關丙認定，民間機構丁為政黨附隨組織。機構丁提起行政訴訟後，高等行政法院質疑機關丙所依據的法律違憲，裁定停止訴訟聲請大法官釋憲。這已是獨立行使職權的憲法機關，一年之內第三次聲請大法官宣告同個立法違憲！
機關丙旋即聲明，質疑法官對於政府推動轉型正義的法制及實踐，缺乏適當認識。誰都可以了解，機關丙以為司法只該唯其命是從，完全無意在大法官釋憲之前，放緩其雷厲風行的執法步術。至於政府身為當事人，對於審判其案件的法院不假詞色，如同教導民間有樣學樣，將會如何傷害法治與法院？顯然皆非所計！
這兩起案件都涉及執政者近年來強力推動的政策立法。政府自以為正義的態度是，只要政府捐過錢，即使過了50年也可以伸手接管民間媒體，把它變成政府的傳聲筒；只要把敵黨不義寫成法律，政府說哪個民間機構屬於敵黨就是不義，就可奪其財產，讓它難以運作。即使主持正義的法院不表同意，政府也視若無睹。
含蓄些說，兩個機關都只以自己的政治正義為正義，漠視法院主持法治正義！直白些說，就是行政部門仗恃權力而自我感覺良好，不但對司法審查的法治誡命嗤之以鼻，更以輕慢忤逆司法為能事。當局如果還想要靠司法改革來挽回司法低落的民間聲望與信用，其前景如何，實已不待龜筮！
＊作者為東吳大學法研所教授、中華民國國際法學會理事長。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
