立法院教育文化委員會原訂4月15日審查行政院版教師法修正草案，但是因為不少條文內容備受爭議，引發教師工會劇烈反彈且上街陳抗，教育部緊急提出再修正版本，將本次修法範圍限縮在少數不適任教師的處理，並在教師工會的要求下，委員會於4月17日上午辦理座談會與各界凝聚共識，然而，本次修法最核心的問題，在於教育部至今仍未提供「法規政策影響評估報告」及相關數據分析資料，作為本次法案擬定過程的參考，因此，筆者認為，教育部想透過修法解決處理少數不適任教師所面臨的難題，根本是緣木求魚。
依照「行政程序法」、「行政院所屬各機關主管法案報院審查應注意事項」，或是「中央行政機關法制作業應注意事項」的規定，教育部為達成特定政策或計畫的預計目標，以及正確選擇有效因應對策作法，法案在形成前，教育部應依法提出「法規政策影響評估報告」，然而，在本次修法的過程當中，教育部不但沒有釐清政策的核心問題，也沒有完成衝擊影響評估，更遑論，草案出行政院後又被大幅度的修改，在教師工會強力訴求下，教育部才又緊急變更修正版本的內容，但這樣的過程已經嚴重造成各團體間的對立、加深社會對教師的不信任，以及升高學校內的緊張關係，更讓人摸不著頭緒，到底真正要有效處理少數疑似不適任個案的作法是什麼？
最重要的是，教育部針對本次修法，從來都沒有提出客觀的數據，來支撐教育部對外說明教評會的確有「師師相護」的謬論，而且草案的內容，是假設有一定數量的教師是不適任，並放棄一定程度專業審查門檻，讓處理程序加速完成。
其實我們都清楚，所謂的「不適任教師」有好幾種的態樣，但是教育部對外刻意只提出101-105因為「教學不力」教師被解聘的數據，換句話說，本次修正內容，例如：性侵害、體罰、霸凌等，是沒有客觀數據來分析或佐證一切的問題都是師師相護所造成，教育部也不談解聘、停聘或不續聘，在87年到94年間有292件、96-100年間有274件，106年到107年專審會成立後有19件，這些數據背後個案的樣態是什麼？成因是什麼？各年度數據間的變化又有什麼關聯性？所面臨的困境是什麼？專審會設立後，問題是否已經獲得紓解？教育部仍就繼續「蒙著眼睛過河」，把所有的不利益全面性的歸責給基層的教師。
因此，站在教師組織工作者的立場，筆者嚴正的呼籲，立法院應即刻要求教育部提出「法規政策影響評估報告」以及「歷年個案數據分析資料」，作為方案評估的參考，如此一來，才能有效對症下藥。
＊作者為全國教師工會總聯合會法務中心副執行長
