擔憂三：學生更難教導，學校要拿什麼管制搞怪學生？
至於師生關係，我不知道提出這點的人對「搞怪」的定義是什麼，這裡暫且就把搞怪定義為「擾亂課堂秩序」的行為。而頭髮跟服裝到底要怎麼擾亂課堂秩序？我想來想去，只想到有人留言說的：「學生萬一拿兩個奶頭對著老師上課，老師只能柔性勸說嗎？」的情形有辦法擾亂課堂。
除此之外，我不知道一個正常坐在座位上課的學生，能夠透過任何「搞怪」來擾亂課堂。
考慮到裸體上課並未出現於大學校園（至少未曾聽聞），所以這邊我們可以得知問題並非在服裝儀容上，而在於：
1.究竟是什麼動機讓學生「不想正常」在教室上課？
2.究竟是什麼情形讓學校有正當理由「管制」學生？
第一點已經有太多討論，這邊就不多著墨；而第二點就呼應到我們一開始所提到「許多學校仍然堅持髮禁」的現象。究竟學生在社會上的角色及定位是如何被看待的？
一句家長口頭禪：「我都是為了你好！」（無論有沒有說出口）或許可以解釋這一切。
因為我年紀比你大，所以你該做什麼我都知道；因為我看過太多，所以你不要去想其他有的沒有的，照我說的做就會成功......這種心態在學術上就稱為「倖存者偏誤」。簡單來說就是把成功者的路徑當成公式，而忽略那些走同一條路卻失敗的案例。
當家長認定成功是有公式的，便反向否定了其他的可能性，而不再尊重兒童的「異想天開」，因為太多的不信任，所以一旦學校沒有寒暑假作業，學生放假就鐵定是浪費人生；所以一旦不去上補習班，下課就一定是看電視或做壞事。
家長心態不會只出現在家庭，當學校也貫徹這種心態，就會出現「學生是需要管教」的言論出現，因此教育部的宣導被學校視若無睹（也被家長默許），也因此才會有教官怒嗆學生：「誰要遵守法規？」
最後，或許會有人反駁：「那是因為學生太調皮，才需要管教！」於此我只想問，你不拍皮球，皮球會彈嗎？
＊作者喜歡嘗試新鮮有趣的事情，從行銷企劃到PM、從金融資料分析員到網路影片企劃、從FB小編到街頭藝人，至今仍東摸摸西摸摸四處體驗。
