1940年3月初，國民政府在四川重慶召開人事行政會議的場景，時任行政院參事的陳克文先生(1898-1986)，在他的日記中寫道：「人事行政會議和參謀會議，共同舉行於軍事委員會……。下午人事行政會議第一次會議在陶園考試院舉行……到會的人雖似熱心，其實都抱著一個敷衍一下的心理，以為這會議不會有甚麼好的結果，即有結果，也不能夠實行的……。」(3/4日 星期一 陰)
「上下午都到考試院參加人事行政會議分組審查會。魏秘書長(魏道明，1960年代曾任駐日大使、外交部部長)雖然是當然會員，他不樂意去，祇好由我代表行政院參加。上午討論官與職分離案，下午討論考試分區錄取案，爭執均甚劇烈。考試院這類提案不免自相矛盾，且多表現一種退步的封建思想。這可見考試院的人物是不大行的，無怪過去十年並無若何成績『顯著』的成就。這大概不純粹是人的不成，也是國家的事實需要不逼切之故……。」(3/5日 星期二 晴)
「昨日上午人事行政審查會，下午全體大會，今日上下午均審查會，均出席參加。出席的人大都思想沒有系統，東扯西扯。做主席的不是好說話，便是毫無章法，所以費時多，成功少。……大概考試院這些人，祇知死守法規，對於各機關的人事、行政情形所知甚少，所以這些年來做不出甚麼好成績來。這一次會議的提案雖有七十多件，都是一些空洞的理論，模糊的觀念，沒有確實的統計和調查做根據，因此討論起來不易得到結論，即有結論也是空洞不著邊際的多。」(3/8日 星期五 陰)
2018年7月5日上午，考試院傳賢樓10樓會議室中，傳來針對年金改革所應有作為的熱烈討論。陳考試委員皎眉引用了本人投書〈亡羊補牢，猶未晚也！年改釋憲，考試院該挺身而出了！〉的觀點：考試委員應該無畏權勢，勇於聲請釋憲，以捍衛考試權的超然公正，保障公務員應有的權利。之後她詢問：「以上論點是否正確？且如若為是，本院後續應如何作為？謹向院會各位法律先進就教。」黃考試委員錦堂回應：本院是「國家文官保障」意涵之文官保障機關，而且是院級組織。在這樣的規定下，歷史一定會記住，在這麼重大的公務員權益爭議上，本院到底有沒有提出釋憲，以及所採的理由為何？本席認為，應提出釋憲，以及祇針對本院版本之被立法院修改者，儘量進行憲法上之說理。若不擬聲請釋憲，則是否也應採某些作為，對於當事人團體略作協助？至於其他委員也多就年金改革提出意見，惟大多未明確表示，考試院應否釋憲。
陳克文，何許人也？其實，他一生並無太過顯赫的功名，但為人高風亮節，去就分明，無愧為時代洪流中有為有守之士。陳氏1923年加入國民黨，歷經北伐、農民運動、寧漢分裂等事件，1935年加入國民政府，歷任行政院參事，立法委員、制憲國代，和短暫的立法院秘書長。1949年後，即避居香港教書，寫文章辦刊物，不再復出。陳先生不僅學養深厚，在他擔任參事期間 (1935-1945)，有很長的一段時間負責行政院人事行政業務，包括院屬職員的任免考核、待遇調整等人事建制規定，悉皆盡出於其親手創設。
