所有的獨立機關中，中選會可說是重中之重，如果說選舉是民主存在的必要條件，中選會則是所有選舉的裁判機制；許多國家走向獨裁的第一步就是掌控選舉委員會，反過來說若要守護民主，中選會當然就是山海關；民進黨提名李進勇之所以被批評是赤裸裸的介入獨立機關，主因就是民進黨政府連表面上的中立都不肯維持；退一萬步而言，即使蘇貞昌提名李進勇真的是看重他的能力、並無政黨私心，但就如司法有如皇后的貞操不容懷疑，而李進勇的政黨背景已讓中選會失去公信力，畢竟所謂的「公正」，並非由蘇貞昌或民進黨政府說了算，而要有一定的客觀標準，黨籍正是一個外在的客觀標準。
事實上，李進勇就職談話重點不但未澄清、反而加深了外界對其「公正」疑慮；他強調:為了避免去年九合一亂象，因此要讓公投從源頭減量；可悲的是，公投是民進黨多年來追求的聖杯，他們長年一直視公投的直接民主遠優於國會民主，但在去年九合一大敗後，公投被視為主因之一，民進黨政府完全無法正面反駁直接民主的優劣，現在卻只是任由中選會主委從技術層面減量，怎能不令人懷疑這完全著眼於民進黨的選情？這要如何讓人相信李進勇真可以超脫黨派、真的是公正不阿!
依照全球名人統計，律師出身的國家領導人可說是最大宗、至少佔五分之一，美國前總統歐巴馬和前國務卿希拉蕊都是，只要律師治國都會淪於操縱巧門讓自己立於永遠不敗之地嗎？未必如此，事實上，不論是不是律師，只要當上國家領導人就必須遵守憲政的文明規範，正如《民主國家如何死亡：歷史所揭示的我們的未來》一書所說的，真正讓美國民主不墜的並非憲法條文，而是美國政治寬容與自制（forbearance)的文明規範；所謂的自制就是根治「律師治國」的良藥：並不是法律未禁止的執政黨都可以做！
