說戲劇性的發生，因為臺灣人在勞資的糾紛中，素來溫良恭儉讓。同時一向資方比較強勢，工會團體羽翼未豐，少有罷工之事，不像歐美國家罷工，在經濟社會中幾為常態。所以這一次空服員的罷工，是歷史的首次，自然成為臺灣特別有戲劇性的新聞。
至於說到戲劇性的結束，更是在歷史上值得大書特書了。在6月24日淩晨正式罷工以前，作為資方的中華航空公司管理階層，毫無讓步之意。而且老神在在，全無強敵在前的戰鬥準備。一旦罷工以後，天下大亂（指華航公司的飛航太下），還不到24小時，資方放下姿態，成全了工會的要求，罷工是而結束。據說，華航空服員的罷工，影響了兩萬以上的旅客。其實華航空服員的罷工影響最大的是平面的媒體，編輯人員要隨著事態的發展，不斷的更新新聞的報導，結果，比罷工的空中服務員還累。
整個罷工事件，從桃園市空服員職業工會會員投票開始，到投票通過，再開始罷工，華航資方讓步，再到罷工結束….高潮迭起。 即使，身在廬山外面的新聞從業人員也看得眼花繚亂。而最後大團圓的結局，是由於林全內閣徹夜開會，同時撤換了華航公司的董事長和總經理，看起來新的內閣，還滿有作為，令人激賞。可是從另外一個角度來看，如果同樣的協議，可以在罷工之前達成，罷工事件就可以避免。
根據《風傳媒》的報導，段宜康爆料說，當空服員在華航公司大樓前開始罷工靜坐時，在桃園機場Novotel旅館，華航公司高層正由資深副總楊辰主辦，總經理張有恆主持，為董事長孫洪祥辦歡送晚宴。以我們局外人看，只能下兩個結論，其一是華航公司高層對於罷工與否實在不在乎，可是給老長官辦歡送晚宴，是一件更重要的錦上添花之事。其二是，華航公司高層，以為華航空服員的罷工只是辦家家酒，不會成氣候。於是一旦罷工之後，前倨後恭，等罷工造成損害以後，才開始悔不當初的，也才開始亡羊補牢。
華航的新董事長何煖軒先生估計，此次罷工約造成新台幣五億的損失，外界更盛傳隱性虧損可能高達十億新台幣。而且更糟糕的是，中華航空公司損失不僅僅是五億元的新臺幣，而是賠上公司的信譽。乘客對於一個經常有勞資糾紛的公司，不可能有高信用度的。而且這一個信譽，也不是在短期內可以彌補和重建。
中華航空公司是企業嗎？是又不是：華航公司的股票，在臺灣證劵市場流通，可是實際上有百分之五十以上是官股。官股者，交通部的中華航空事業發展基金會（航發會），持有約34%的股份，再加上中華電信，行政院開發基金和勞退基金。所以說，華航雖然是公司，實際是衙門。政府做企業，世界還很少有成功的案例。在民營的公司總經理要受到董事會的督導，董事會也受到股東大會的監管。筆者有一位在臺灣股票上市公司的董事長朋友，私下和筆者抱怨。他說：「你以為上市公司的董事長是那麼好當的嗎？如果你公司的業績和利潤不好，在股東大會裡，股東會罵娘的」。 中華航空公司的董事長和總經理由林全內閣委任，至少，不會擔心在股東大會被罵娘了。
所以中華航空公司的董事長和總經理都是官派，他們無需在董事會中經過授權，也無須向股東大會全體股東負責，自然，前任董事長的送別宴，有比華航罷工的事更重要了。
社會輿論對中華航空公司的營運，多有煩言，也有不少人希望對中華航空公司能有內部改革。而且筆者相信，只要是中華航空公司一天有政府官控，就一天難得改革。中華航空公司是政府還是企業，這才是問題的本身。
根據臺灣媒體的報導，華航新任董事長何煖軒在專訪中表示，在罷工的前六小時，傳簡訊給華航總經理張有恆，希望能夠告訴張有恆行政院、交通部有共識，願意接受空服員改回松山報到的訴求，但卻都得不到張有恆任何回應。據說，交通部長賀陳旦，當時也找不到張有恆。如果，何煖軒先生所說的是屬實的話，就難怪這一場罷工的戰役，華航大敗而歸了。
在西方的企業之中，強調危機的管理，以預防代替治療。可是以這一次華航罷工的例子，我們可能不需要作華航危機管理的檢討，因為華航的字典中，可能沒有「危機處理」這四個字。
*作者為美國註冊會計師，夏威夷中國日報社長和夏威夷中文電視華夏電視台榮譽董事長。本文原刊《夏威夷中國日報: 老張看美國》，授權轉載。
