論者批評修例工作，在容許行政長官做成最終決定，以及法院只能就初步證據進行審查等方面，存在缺失。這其實是各國引渡程序的共通點。引渡程序之所以能兼顧人權保障，在其他國家，有賴法院對行政部門引渡決定有高強度的司法審查（judicial review）。在台灣請求引渡林克穎回台服刑的案子，蘇格蘭法院在一次又一次的上訴中，仔細審查了台灣的監獄狀況、引渡回台後是否會被追究其他的罪名、台灣方面的保證是否清楚足夠。過程中，受引渡者的人權獲得極細密的保障。
紐西蘭拒絕了中國引渡
問題在於，同樣的制度設計到了香港，實際情況可能完全走樣。歸結而言，香港人民對特首及法院缺乏信心。前者與特首的產生方式受到北京的高度介入脫離不了關係；就後者而言，要求香港法院強力介入審查移交決定，必然要求其嚴格審查中國的司法制度，不免觸怒中國。一國兩制下是否仍能期待香港法院發揮把關功能，不無疑問。
港府認為，現行條例不得將人犯以特案方式移送中國，是妨礙司法正義實現的「漏洞」，需要修法。其實該項限制是港英政府刻意建立的防火牆，以處理中國與香港司法制度差距過大的問題。
無獨有偶，六月十一日，在紐西蘭第一件引渡中國的案子，上訴法院拒絕了中國引渡涉及謀殺的紐國永久居民之聲請，法院認為，中國的司法體系與其他國家非常不同。儘管中國已做出受引渡人不至被判處死刑的保證，但就酷刑逼供、法外處決、公平審判等方面，紐國法務部長皆未完整考慮中國司法的實際狀況，率爾決定將人引渡至中國，不符合《引渡法》的規定。
在中國司法體制未改善的情況下，操作修法以達「送中」的目的，引發中國藉移送逃犯，將統治之手伸進香港的疑慮。這在香港司法因為人大釋法、議員撤銷資格、佔中九子等案備受挑戰的背景下，幾乎成為壓垮香港法治的最後一根稻草。問題還不只在人犯移交本身，而是對一國兩制下香港法治的信心崩盤。沒有法治，一國兩制即無死所；兩百萬人上街，呼喊的是退無可退。
＊作者為專欄作家。本文原刋《新新聞》1685期，授權轉載。
