經濟部長李世光對再生能源太陽能的進度感到「有感」，他說土地已找到三分之一，要以「綠色金融」支持推廣再生能源。現在全國一頭熱的推號稱環保的綠能，不過，新政府與經濟部不能忽視「大躍進式」的推綠能，潛藏的生態、金融與財務風險與災難。
不是100%環保的再生能源
再生能源確實是「綠油油」、非常環保─但這話只對一半，那是指一切完工發電後，既無碳排放亦無污染，但在此之前，情況並非如此。美國環保研究學者就曾發表文章，探討「太陽能發電的污染」問題。從源頭的石英砂開採到提煉，都需要使用大量電力與水，製程要使用大量有毒化學物質，同時伴隨著污染與有毒物品的產生（如四氯化矽）。當到達使用年限後，也會有大量的廢棄太陽能板必須處理。
所以縱然相較石化本位的發電方式，再生能源產生的碳足跡較少，但也不必過份神話其「無污染」的一面。
台灣是太陽能的主要生產國家之一，如果環保作得好，生產過程的問題較小。但對台灣而言，真正的問題在基本資源條件問題。經濟部6月底到立法院報告時，大筆一揮把再生能源的目標容量翻倍，太陽能裝置容量目標增為20GW，估計需要的土地面積是3萬公頃。太陽能發電不可能種在中央山脈、雪山山脈的高山，一定是選在有辦法把電送出的平地為主，也因此可看到經濟部在打主意的土地就是農田、溼地。
滿地太陽能板，生態系消失了
這種作法引發2個問題，1個是如扣除高山地區後，未來台灣要覆上太陽能板的土地，依照專家估計，占台灣平地可用面積的1.7%，以地小人稠的台灣而言，這是最佳的利用方式嗎？全球太陽能發電量大的國家，包括中、美、加、德、印度等國家，都擁有遠高於台灣的土地資源，拿去「種電」的土地不是沙漠就是荒地，可無人如台灣一樣要拿比例如此高的農田去種電。台灣這種土地利用方式，合理嗎？
第2個更嚴重的問題是生態問題。農田覆上太陽能板，底下土地光禿禿一片；李世光說要在「沒有生態」的鹽灘溼地種電，顯然李世光並不了解台灣那些鹽灘溼地、瀉湖都是一個完整的生態系，同時也是水鳥、涉禽的重要覓食地，連黑面琵鷺都會出現在此地區。覆上太陽能板後，整個生態系全部消失。這到底是那門子的「環保」？
不僅太陽能有問題，即使一般人看不到的離岸風場，不談保育團體己在抗議的彰化風場可能對白海豚的影響，其它離岸風場其實對海鳥、水鳥及其它遷移的候鳥殺傷力極大，幾年前一個離岸風場計劃就為此被環保署封殺。未來在力推再生能源就是政治正確引領下，環保單位大概不會為「幾隻鳥」就封殺離岸風場計劃吧？
