宜蘭的前車之鑑
對一個愛鳥、賞鳥人而言，這應該是一個悲愴的發展。陸上的農田蓋更多太陽能板，許多田間鄉野鳥兒的生存空間就此被壓縮，數量一定更少；溼地種電讓水鳥、涉禽流離失所；離岸風場則可能讓各種候鳥死亡或是改變遷移路線、遠離台灣。
這是明確可見的生態災難，不要以為不可能發生，因為鳥類對生態變化極度敏感。過去一直是賞鳥天堂的宜蘭，近年鳥況惡化，原因是大家紛紛在原本完整廣大的農田中「種屋」。不過，似乎是因為綠能已是政治正確的顯學，環保生態團體也沒多少人提建言警示，更別提抗議了。
潛藏風險的綠色金融
除了生態災難，李世光興奮的說要推「綠色金融」，也是潛藏風險。簡言之，綠色金融是現在國際流行的觀念，意指金融機構貸款支持綠色產業等。相關的利害關係人，一個是生產端的業者，台灣無風電業者，因此就是指太陽能業者了。不過，觀察全球太陽能產業這幾年的景況，實在難謂此為穩健產業。
這幾年涵蓋中、美、日、法、德、西等國家的全球知名太陽能大廠，或是破產、或是退出市場，名單一連串，包括有SunEdison、SAG、Areva、Abengoa、Soitec、Bosch 、西門子、東京電子（族繁不及備載）。台灣則是數年前興奮進入太陽能產業的台積電、聯電、友達、茂矽等大廠，無一例外的選擇退出此產業，顯然太陽能產業難稱穩健低風險。
太陽能大廠破產，尋租者滿街走
如果綠色金融是指貸款給投資者，在太陽能發電成本仍高情況下，必然是政府給予高額的保證收購價，其作法與性質比較類似「尋租」，不值得鼓勵與興奮；更何況，即使如此，投資者仍有其它風險存在─例如颱風天災造成毀損，電都發不出當然無收益；還有政策改變，如果電價因此大幅上漲，民怨難平，未來執政者一定設法砍收購價格，投資者的收益及財務預估全會走樣。
因此，政府強推「綠色金融」，是可能置金融體系於風險之中，造成金融災難─別忘了四大慘業的前車之鑑。
上兆元的財務災難
最後一項是財務災難，這包括台電、政府與整體經濟體。如果要短期強推再生能源到20%，給予高保證收購價格、各種優惠及保證，在所難免，亦有其必要；但這些財務負擔如果不能反應到電價上，大概就全由台電吞了─台電是百分之百公營企業，那其實就是納稅人（政府）吞了。目前台電每年補貼再生能源金額大概50-60億元，依台電董事長黃重球的說法，再生能源比例拉高後，大概至少要300-500億元。再以一般保證時間20年計，這筆至少6000億到1兆的費用，對政府（或台電）而言將是財務災難。
如果以整個經濟體的角度看，則是台灣把耗費5000-6000億蓋的核電廠全廢棄，而且要再花數千億除役，再花上兆元搞再生能源；但再生能源不能作為基載電力，因此傳統火力發電該蓋的電廠、該增的機組還是照舊要作。這樣的財務支出與負擔，台灣能負擔嗎？
推綠能、增再生能源，雖然是世界趨勢，但每個國家情況不同，新政府應視情況有所調整，更不能不顧現實的硬推，搞得像大躍進似的，稍一不慎可能把台灣推入生態、金融、財務的三重災難中，拜託經濟部想清楚點、務實點吧！
