民進黨政府高舉「防衛性民主」大纛，修訂國安五法，無國界記者組織的「中國追求的世界傳媒新秩序」報告，是臺灣輿論支持政府限縮人權的理由之一，報告中指稱臺灣是中國不實資訊主要操作目標，中共假新聞已如病毒傳播，臺灣新聞自由嚴重侵蝕。執政當局急急立法限制自由來捍衛自由。
無國界記者組織「控中」的報告出版在三月底，四月中該組織則發表了「2019 年全球新聞自由指數」，臺灣新聞自由度為亞洲第二，在世界排名上也遠優於日本、義大利與希臘。到底臺灣的新聞自由是讓人擔憂？還是屹立不搖？若說假新聞打不倒新聞自由，成效有限，臺灣仍是自由燈塔，那民進黨修什麼國安五法？
無國界記者組織兩份報告皆論及臺灣，卻在事證上舉證薄弱或是有錯。「中國追求的世界傳媒新秩序」報告提及外交官蘇啟誠之死與關西機場滯留事件，這案子是控中的關鍵論證，但錯誤連篇。蘇啟誠處長逝世，國內輿論有數種推論，家屬也另有看法，無國界記者組織只認定一種說法；無國界記者組織說中國對於疏散中國旅客沒作為，事實是中國官方確有派巴士接人，只是巴士並沒直接駛入機場。臺灣媒體報導此事、抨擊政府時確實疏於查證、缺失頗多，但無國界記者組織硬把整件事牽扯上中國的惡意，那是栽贓。此事源頭，在PTT論壇散播「臺客受困關西機場靠中國救援」言論的游姓大學生，被函送法辦，他也有無辜之處。日本媒體〈東洋經濟〉的調查報導指出，關西機場當日確實為了配合中國駐外機關的疏散，特別安排中國籍旅客另外排隊，有專門巴士運送，讓其他國籍旅客誤以為中國人有特殊禮遇，得以儘速離開。這些事實，在無國界記者組織的報告裡疏漏。
沒正確掌握事實的無國界記者組織，憑啥判定什麼是假新聞？遑論指證假新聞的來源。
無國界記者組織「控中」的報告裡，專門有一大欄文字定罪旺旺中時，論證盡是援用清華大學研究生的論文，對於論文舉述的案例並無查證與進一步分析，還把當事人的性別搞錯。以無國界記者組織特別舉例的蔡衍明調職中時總編輯案而言，批判其「裙帶主義」或許會比該報告指控的「政治干預」還來得細膩與精準，但無國界者組織只是照抄論文詮釋過的觀點，這不是媒體應有的調查報導。無國界記者組織的報告手法，典型的「喜鵲症候群」，一直累積自己喜歡的論調與材料，檢視不嚴，更沒有關照其他更寬廣的視野或立場。無國界記者組織比起自己控訴的對象沒高明到哪。這與他們「筆下的」旺旺媒體又有何差別？或說，與光譜另一端的自由時報同樣相像，不是嗎？
除了呈現事實有錯，無國界記者組織的報告有文化偏見，把文化輸出都算是媒體控制。若以該報告的標準來檢視美國，那好萊塢的文化擴張、財團介入各國媒體以及美國政府外交與情治組織的外圍媒體，當更令人驚聳。例如，日本一千兩百多年的歷史中，吃牛肉是文化禁忌，今日卻是美國牛肉最大的外銷市場，這種對他國傳統連根拔起的翻轉，是美國以政府的船堅炮利，輸出文化，為經濟利益雷霆掃蕩。
