還記得太陽花學運時，不少媒體大肆以學生自主、和平革命等說法報導當時的現象和影響。雖然當事過境遷後，不少背後的政治真相和黑暗面才浮出檯面，甚至可能跟當時的報導方向背道而馳，但多數人仍相信「媒體自主」和「言論自由」就是證明台灣比極權國家進步的地方之一。但當時一面倒的媒體報導，是否跟現在所謂的「韓風」、「賴流」或「柯流」，有著相似的媒體集中報導的現象，就是值得討論的議題。
最近因為當紅的政治人物新聞，延伸出部份媒體受罰的處分，卻讓人憂心中央的NCC所扮演的角色是否失去了合適的分際。其實從自媒體興起到網路新聞的擴散，傳統媒體雖然逐漸式微但仍然有著一定的觀眾及影響力。所以就算網路上有些粉絲專頁的言論或是特定人物的社群貼文，不但充滿惡意、扭曲，甚至意識形態明顯，可能導致國家與人民感到不安，卻少見合適的管理單位加以制止，反而是電視媒體首當其衝的受罰。
幾乎詢問多數對於媒體收視有一定敏感度的民眾，都可能得到在主觀認知上判斷，哪些媒體偏綠或藍、以及中立的觀感，而且各自所偏重在立場和新聞內容都可能在比例上有自己的政治偏好。或者像是過去每逢大選前，不少部會或地方首長大量開設標案推廣自己政績同時宣傳政治聲量，甚至是中央執政者運用執政優勢來增加特定媒體青睞。透過政府標案與專題合作的方式，持續地從政績、人物聲量及廣告公關等方式來增加曝光。
在私營媒體的自主管理下，真正擁有決定權的應該是收視對象的目標大眾，而不適合過度由政府干預。著名的法國思想家伏爾泰曾說過的名語：「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」，而曾經高舉「媒體自治」和「言論自由」大旗的主管機關應該更清楚自己曾受的教誨和信念，當然媒體自律是很重要的原則，但若是中央的管理單位想要在高度上提出「合適的比例」，那更應該從發表極端言論，否定中華民國的那些媒體包含自媒體一併規範，並且提出真正合適的「比例原則」，才更能讓所有人都心服口服。
＊睹為品牌再造學院院長
