在臉書快速發展的當代，幾乎所有人都擁有臉書帳號，大至70幾歲的老年婦人，小至剛上小學的8歲小孩，都在臉書的用戶群中。近幾年，台灣開始出現了「酸民」一詞，也被廣為用在各大媒體中。「酸民」一詞源自於PTT，字面意思就是「愛酸人的鄉民」，這些人被認為很愛「酸人」，在新聞、時事中，只有不合自己意，就盡可能的去攻擊和諷刺。因為臉書的快速發展，「酸民」的使用範圍也越來越廣泛了，每過一段時間，都能聽到公眾人物在媒體表示自己被酸民霸凌。
但「酸民」真的是酸民嗎？
民視在去年的「非young不可」節目中，邀請當時的綠社盟立委參選人呂欣潔、李晏榕、苗博雅去念所謂的「酸民評論」。整個節目看下來，應該是更像他們在閱讀網友的個人意見罷了，當然其中也有不少攻擊性、不理性之言論。但以上面這張圖為例，廢死作為一個公共政策，本來就有價值的選擇，一個人因為立委的傾向而選擇不投給他，這只是一個政治選擇罷了。但這種現象並不是民視的問題，也不是上節目的這三位候選人的錯，是整個社會過度強調「酸民」了。
為什麼大家都這麼愛用酸民這個詞呢？因為這個詞背後隱含著評論者的不理性、資訊不足、人身攻擊等等。這個詞像是萬靈丹一樣，當今天受到任何的批評，只有先說對方是「酸民」，就能合理化一切自己的失誤。也因此不論政治人物、藝人、乃至於一般民眾，常常會有「網路上很多的酸民，不需理會。」的言論。
這樣的現象背後隱含了什麼意義？可能我們的社會已經陷入了塞麥爾維斯效應（Semmelweis reflex），這是用來形容人們條件反射般地否定、拒絕某一新證據或者新知識，也就是說社會上多數的人已經無法做到反省、反思自身的動作了。而若在產生逆火效應(Backfire effect)，情況會更加嚴重。逆火效應指的是當一個錯誤的資訊被更正後，如果更正的資訊與人原本的看法相違背，它反而會加深人們對這條原本錯誤的資訊的信任。
一般民眾陷入這種狀況時，大概就是容易陷入剛愎自用，無法溝通的現象。但如果是公眾人物和政治人物呢？公眾人物因為享受了社會資源給與他的話語權，所以應當受到社會之檢視；政治人物因民眾授權給他，更理應收到檢視。這些原本應受檢視的人、單位，因為「酸民文化」的發展下，更理所當然的無法接受外界之意見，也一直認為自身的行為毫無錯誤。
筆者擔憂的是，如果這種社會氛圍持續下去，提出評論會變得越來越無意義，因為通常提出評論是希望社會更好，但若要把所有評論都看作攻擊，那評論還有存在的價值嗎？當我們不能接受批評時，我們還有進步的可能嗎？這可能不只是公眾人物、政治人物，是每個人都必須反思的課題。
＊作者就讀台南大學行政管理學系
