檢察制度應穩定發展，不受政治力影響
特偵組的前身係台灣高等法院檢察署「查緝黑金行動中心」，該中心係於2000年7月奉行政院核定掃黑行動方案，由法務部指示成立，同時並分別於台北、板橋、台中、台南、高雄等地方法院檢察署設立「檢肅黑金專組」。由於僅係臨時性的任務編組，並非常設性機關，亦無任何法律依據，在運作上面臨諸多法治與成效質疑，而要求其常設化、法制化呼聲日益高漲。在面對要求法制化以及確保檢察官獨立性呼聲下，立法院於2006年1月修正通過法院組織法，一方面將檢察總長由總統直接任命，改為經立法院同意後任命。另增訂第63條之1規定，於最高法院檢察署下設特別偵查組。
檢察制度攸關犯罪偵查之成效，倘檢察組織與人事規範更迭頻仍，勢將不利達成犯罪訴追之目的。如今因若干政治上因素，又倡議廢除特偵組，檢察制度難以維持穩定，自然影響犯罪偵防成效，同時也極易淪為政治鬥爭的祭品。回顧歷史，特偵組係民進黨執政時一手提案修法催生，當時提案的立委蔡啟芳，即是此次提案廢除立委蔡易餘之父，不但造成「兒子打臉老子」窘境，也將創下政治力操控檢察制度的惡例，國家制度豈非淪為民進黨呼之即來、揮之即去的工具？檢察制度有缺失，固須進行改革，但絕不能隨政治起舞。
特偵組弊病可採取若干措施導正，促使其發揮功能
特偵組設置之目的，在於藉由組織與職權之特殊性，避免組織層級及外界之干涉，強化檢察官辦案獨立性。仍不免遭受奉上命辦案之質疑。究其原因，實係過度強調檢察一體所致，由於檢察首長握有極大的案件收取與移轉之權力，自然弱化檢察官辦案獨立性。因此，強化檢察官職權獨立性之關鍵，即在適度調整檢察一體的內涵，尤其是嚴格限制檢察首長對案件的收取權與移轉權。
此外，檢察官監督機制不完備，亦為廢除特偵組理由之一。「訴訟社會化」既是司法改革之趨勢，推動人民觀審制度，落實國民參與審判，刻正如火如荼進行，屬於刑事訴訟重要環節的偵查程序，自不能置身事外，檢察官「公訴權獨占」的觀念，亦應有所修正。因此，建議可參仿日本「檢察審查會」制度，透過國民參與，針對檢察官不起訴、緩起訴或行政簽結進行個案審查，強化偵查程序的監督機制。矯枉過正輕易將特偵組廢除，恐會形成另一個「美麗的錯誤」！
＊作者為國家政策研究基金會副研究員
