清華台文所的「台灣文學」教育竟是不區分現當代的嗎？
朱同學寫文章不老實。明知道我說的是當代，卻故意把賴和等人拿來摻和。知道理虧，於是他接著說：「就算把範圍限縮到戰後，也至少淹沒了鍾肇政、鍾理和、葉石濤、李喬等人。」用朱先生的俏皮話，這是「有寫有保佑」嗎？什麼跟什麼？這幾個人和魯迅傳統、五四傳統有啥關係？──除了用白話文寫作！這是老師您開的書單！
朱先生想用郭松棻這一案例來挑戰我的那個「孤獨繼承」的說法。我很高興，如果這樣，那陳映真就不孤獨了，那不是更好嗎！難道我會希望這個傳統總是要死不活的不絕如縷嗎？但郭松棻的寫作位置與戰鬥位置是長期地在「當代台灣」嗎？在「道德性、時代性、思想性，政治性」各個方面上，郭松棻是一個和陳映真並駕的作者嗎？我希望是，而我希望我被朱老師糾正。我希望，有一天，我也能像「過於熱愛」陳映真一樣，也「過於熱愛」郭松棻。
然而，朱先生並不愛郭先生。他推出郭松棻，僅僅是──「為了論證的緣故」（for argument’s sake）。他對於「寫實主義的文學傳統」、對於他所謂的「左統」，所可能體現的某種「價值階序」，表示他「當然完全不同意」，但他選擇「暫不在此進行挑戰」，他只想告訴我，除了陳以外，的確還有第二人。
朱先生說我「過於熱愛」陳映真，而根本原因在於我和陳映真都是「左」、「統」。這在他的「價值階序」裡是必然墊底的。
但朱先生愛過誰呢？
他愛「右」、愛「獨」、愛「台」、愛「太陽花」嗎？他都不愛。他只愛「新」。於是他為他所鍾愛的「現代主義」下了一個定義，只有符合「銳意創新，對傳統的創造性破壞，旨在透過『新』來震撼讀者」這樣的標準的，才是「現代主義」。「新」與「舊」，「現在」與「過去」，「現代」與「傳統」於是都處在一種不可調和的二元對立上──而這是我們當代台灣朱子的深具台獨意義的文藝形上學。在這個標準下，全台僅僅有王禎和、七等生、舞鶴、施明正、王文興，這五個人「或許比較可以算是」現代主義者。咦，是不是少了一頭牛啦？
而我所熱愛的陳映真「本來就不是現代主義者，因為睽（此處錯字照抄）諸文學史，他的創新程度並不大」。而陳映真1970年代下所經營的「華盛頓大樓」系列，竟然因為陳映真「力圖滌清作品中的『現代主義式寫法』時」，而陷入到「拙劣不堪的生涯低點」。
現在的年輕人，或是「網紅」，都是這麼傲慢嗎？口氣都這麼大嗎？左手拿著「他的文學史」，唸唸有詞裝逼，右手拿著一把劍（當然也是他的），左揮右砍發狠，把他的老師級的人物陳芳明先生所著的「台灣新文學史」給顛覆了，把陳老師努力送上「現代主義」封神榜的那麼多作家給墮了，因為根據那嚴以待人的朱小說家，台灣其實是沒有「銳意創新」的「現代主義者」的，而方才舉的那幾位，也不過是「或許比較可以算是」而已。
唉，說簡單回應，一寫就寫了這麼多字。耽誤了午餐，不值得。但我的確也學到了一點寶貴的教訓：當代網紅就這種人格心性與知識水平嗎！以及一點質疑：當代的台灣文學所的專業教育是不是出了什麼問題了？當然，我知道，這不是朱先生以及清大台研所的問題，至於是什麼問題呢？請參考拙作『XXX』，在此不贅述。
＊作者為東海大學教授。授權轉載。
