之前，國發會所提出的亞洲矽谷發展草案曾經引發高度的批評質疑，當時被批評的最慘的有幾點，包括了為何獨厚桃園？是不是要花錢建園區？想法多過作法？口口聲聲說要創新，但要怎麼與創新圈對話？等等。
也因為如此，當時原本就要送行政院院會的亞洲矽谷發展草案，國發會只好硬吞回肚子裏面，拿回家去改了兩個月，終於在9月8日在行政院院會通過。
懂灣灣今天看了行政院記者會，聽了國發會副主委龔明鑫在記者會中的簡報，也聽了當場的媒體提問。
對於之前的那些質疑，都被一一回答，準備的很好。包括了：
獨厚桃園？桃園將是創新研發中心，示範場域遍布全台灣。
花錢建園區？ 桃園原本就有規劃建置會議中心，不管有沒有矽谷計畫都有規劃。
「亞洲矽谷」與「亞洲•矽谷」的差別？ 不是要做亞洲矽谷，而是連結在地、連結國際、連結未來。
與創新圈對話？過去每兩週定期與新創圈對話。
具體作法？推動物聯網產業創新研發及健全創新創業生態體系。
青年IPO中心？ 促成一百家創新企業成功IPO或被收購。
相較於之前的「亞洲矽谷」方案，這份「亞洲•矽谷」方案，讓懂灣灣懂了。
我懂了不只是「裝睡的人叫不醒」，而是不管是醒著還是睡著，不想變的人就是不會變。
請讓懂灣灣問一個問題，2016年9月8日行政院通過的這份「亞洲•矽谷」方案，跟2016年1月7日行政院通過的那份「推動創新創業 帶動臺灣產業轉型」方案，有什麼不一樣？
除了物聯網，在政策思維邏輯上，這兩份可以說是一模模一樣樣，甚至連龔明鑫簡報裏的投影片，都有一模一樣的蘋果樹。
兩朝政府，兩個計畫，一套邏輯，同一棵蘋果樹，這是在演哪一齣？
懂灣灣不是要故意挑剔，但如果這是一個真的被嘔過心、瀝過血才做出的計畫，你會用別人用過的投影片嗎？還是這張投影片好的無可取代、非用不可？
又或者，我們要面對一個恐怖的可能性，所謂的「亞洲矽谷」或「亞洲•矽谷」，其實，只有名字是新的，其他都是舊的。
好吧，懂灣灣不想面對這恐怖的可能性，所以，還是回頭來討論一下這「亞洲•矽谷」好了。
懂灣灣有一種感覺，9月8日行政院院會通過的這份計畫，基本上就是2個月多月之前的那一份「亞洲矽谷」的答案本，就是把之前外界的質疑，找到答案填進去，物聯網，就是最大的一個答案，（我一直懷疑，新版本名稱中多的那一點，難道就是代表物聯網嗎？），用來解決外界質疑「亞洲矽谷到底要做什麼？」的問題。
