對於物聯網的討論已經有很多，但讓懂灣灣再講一次，物聯網不是一個生態體系，他是其中的一部份，物聯網是數位化（Digitization)的一部份，而懂灣灣相信，不論是要講應用服務，或者是講聯網裝置技術標準，最終我們要談的都是數位化這件事，這才是小英政府一直在講、但講不清楚的數位經濟。
如果現在設定的目標是建設「物聯網生態體系」，於是我們長出的就會是一個「物聯網產業」，然後，我們就會發現，當全世界在談數位化Digitization價值鏈時，台灣在價值鏈上的位置還是一樣沒有變，還是現在我們在ICT產業中的位置上。
而這樣，是我們要的嗎？
在這份「亞洲•矽谷」方案中，提出了五大關鍵量化目標，我看完這目標，有一種無言感，基本上，這就是標準的先射箭再畫靶。
「建立虛擬教學學院」，這是目標還是方法？不是加上「1家」，就是量化目標。
「促成2家國際級廠商在台灣投資」，這個目標讓我很想問，現在台灣已經慘到找不到2家國際廠商在台灣投資了嗎？非得靠這個「亞洲•矽谷」計畫才能嗎？
「成立國際級系統整合公司數」，要成立公司不難，所以只要湊到3家公司就達標嗎？這公司要長成怎樣，才是重點吧。
以上這三個量化目標，講好聽一點，是先射箭再畫靶，講難聽一點，這三個，就是唬弄，就是作弊。
好，不看這三個，看後面這兩個吧。
「促成100家新創事業成功或企業在台灣設立研發中心」，有關於設立研發中心這事，很多人都知道就是一個容易灌水的目標，從古時候到現在，台灣也曾有過很多國際大廠來設過研發中心的作法，這些研發中心在做什麼呢？我相信今天在行政院記者會上的長官沒有人能講得出來，事實上，過去其中很多所謂的「國際大廠研發中心」，都是拿著台灣政府的專案補助賺自己的錢，然後讓台灣政府官員拿來當成政績說嘴，所以，現在是要這樣再玩一次嗎？
不談研發中心，來看「100家新創事業成功」這件事，根據這份「亞洲•矽谷」的定義，他們說，所謂的創業成功，就是在台灣IPO或者是被收購。
IPO就代表成功嗎？被收購就代表成功嗎？大家自己想想這是不是怪怪的？讓更多新創企業IPO，只是讓這些新創企業容易進入資本市場、更容易募得資源，簡單講，這還是工具手段，不是目的結果。講的更白一點，要讓更多新創企業「IPO」有很難嗎？長官們都說了，會合理的調整IPO申請規定，所以，會很難嗎？值得拿來當成量化目標嗎？
但，如果今天談的成功定義談的是創造多高的市值（估值），會不會更合理一點？市值估值的高低，不只是在上市之後才能實現，而是在未上市階段，就可以顯現的價值，看看那Uber、Airbnb不就是這樣嗎？
