行政院證實廢除印花稅是行政院的主張，而且冠以「進步」之名，實質上其理由則是全盤接受企業界的說法。這是一個企業與政府降稅施惠，各取所需的「典範案例」。
由於國民黨執政15縣市聯合反彈，讓行政院廢除印花稅政策再度受到矚目。行政院發言人Koals Yotaka則證實，廢印花稅的確是政院的主張；而根據其說法，印花稅法是將近百年，既陳舊又古老的稅法，工商業者認為與加值型營業稅重複課稅，不但不合時宜，也不公平，因此同意廢除印花稅，是進步、重要的稅制改革。她還說，「以前的政府不解決，現在的政府解決」。
這是一段似是而非、缺乏專業的說法；她強調「印花稅法是將近百年，既陳舊又古老的稅法」，但全世界沒有任何人是以某個稅目存在多久時間，作為此稅目是「陳舊古老」、還是「進步新銳」的分類標準。如果可以如此分類，號稱從1799年開始就出現在英國的現代所得稅，當然更「陳舊古老」，請問發言人，是不是該廢除所得稅，才是進步的稅制改革？
更何況，這個「陳舊古老」的稅，還在許多國家課徵，其中包含不少所謂的先進國家─英、法、比、澳洲、中國與港澳、印度等國家仍在徵收印花稅。
更可議的是那句「以前的政府不解決，現在的政府解決」那句話，說得好像印花稅是一個多大的問題，歷屆政府都怠惰不解決，因此只能由蔡政府解決。事實上，34年前營業稅上路時就討論過是否廢印花稅，民國91年財政部曾作過印花稅的研究，結論在可調高營業稅以彌補地方財政損失的情況下可考慮廢印花稅。
但過去多屆政府未廢印花稅的原因，就在既不可能調高營業稅，又不能冒地方政府損失稅收之險，因此不願亦不敢廢除。而蔡政府執政3年多才決定廢除，而且正好在地方政權被國民黨掌握大半之後，難免讓外界懷疑有「政治考量」。至於財政部廢除印花稅導致每年稅損超過百億，卻未提出相應財源，也是明顯違法作為。
至於政院拿企業界所說「印花稅與營業稅是重複課稅」的理由，其實也是似是而非。例如數十年前，全球各國稅務界曾經流行一時的「兩稅合一」，理由就是「重複課稅」（同一筆收入在公司階段課一次，分配給個人後又再課一次），不過，現在大部份國家都把兩稅合一廢除，連台灣的兩稅合一都在去年稅改時廢除，顯然這個「重複課稅」的理由有問題。
更何況，如果對一筆交易、一個貨品、或是一份所得，只能課一種稅，多的都算是重複課稅而必須取消，才不會「不合時宜，也不公平」，那麼那些貨物稅、健保補充保費、娛樂稅…….是不是也可視為重複課稅、全部都取消以示進步？甚至推到極致，營業稅是不是也算重複課稅該取消？因為我們的所得已經要被課所得稅了，拿所得去消費買東西，又要課營業稅嘛。
實務上，除非實施完全的單一稅制，否則在複式稅制國家中，總難逃重複課稅之問題，而且這些所謂的重複課稅，有不少屬於形式上的重複課稅，而非實質的重複課稅。因此，行政院發言人那席指印花稅「將近百年，既陳舊又古老」、「與營業稅重複課稅」等說法，是缺乏專業的錯誤說法，更儼然與企業界唱和─而企業界總是想方設法要減稅。
從20年前的兩稅合一到10年前的大降遺贈稅，他們總是說可增加投資、提振經濟，但這些事從來沒發生。蔡政府顯然未記取這個教訓，總是念茲在茲的要幫企業、富人減稅─稅改大減股利所得稅，台商回流資金稅率從20%最多可降到4%等，理由還是增加投資、提振經濟。
你信嗎？蔡政府官員真相信嗎？
