九月，高雄 1 名男子持刀砍殺追求無果的女高中生，少女手指遭砍斷。有人問，追求不成就砍人，該叫「恐怖情人」嗎？情殺的情，又真是「為情所殺」嗎？澳洲記者珍‧吉爾摩，用清楚的十分鐘 TED talk，解釋謀殺、強暴案報導，怎麼美化了追求敘事。我們因此忘記：「強暴不是做愛；心碎，也不是人殺人的真正原因。」
九月初，高雄市鼓山區 1 名男子持刀，在街上砍殺追求不成的女高中生。事發之後，引發許多對於「情殺案」用字的討論：追求不成就砍人，真的該被稱為「恐怖情人」嗎？情殺的情，又真是「為情所殺」嗎？
不只台灣，整個世界，其實都對這種親密關係暴力犯罪，有著非常類似的討論方法。一位澳洲記者，在她的新書中便指出，長久以來，在謀殺案報導中，這些被美化的、被浪漫化的「追求故事」，都可能養成了我們對暴力的無感與縱容。
她說：「強暴（rape）從不等於做愛（sex），心碎，也從來不是導致謀殺的原因。」
「恐怖情人」與「情殺」：世界上真的有為情所殺嗎？
在高雄事件中可以發現，某些報導將之稱為「又現恐怖情人」、「恐怖情人超恐怖」、「女友遭砍殺」。
但是，在這次的事件中，兩人根本沒有交往事實，只不過是單方面追求，另一方並不合意，並不是所謂的情人關係。如果今天，是你遇到名為追求的騷擾，你會認為對方是你的「情人」嗎？如果不會，為何我們選擇簡化他人的親密關係？
這種將單方面騷擾，斷定為交往、追求的「正常」狀況，可能導致一種危險，名為責怪受害者（victim blaming）──「他都是因為喜歡你才這樣」、「要怪只能怪他太喜歡你了」，但事實上，被喜歡從來不是當事人自己選擇的，更不代表他們，願意被傷害。
恐怖的不是情人，恐怖的，是傷害行為。
而同樣地，也讓我們談談「情殺」。世界上，真的有「為情所殺」嗎？當我們特別標誌出，世界上有一種殺害是「為情所殺」，是否暗示著，我們認為為情所殺，比較浪漫，而值得被原諒？
還是事實上，謀殺就只是謀殺，為情所殺，往往只是單方面的認為。是相對人自作多情，但對當事人來說，或許是困擾、恐懼與不知道如何拒絕。
並且，如果更往下一層去思考，很多時候，人們太害怕被拒絕，而讓所謂的情，變成了恨與自尊心被傷害的痛苦，那並不是所謂的「情殺」，而就是一種蓄意謀殺。
澳洲記者 ：這些偏誤用詞，可能導致哪些結果？
澳洲記者珍‧吉爾摩（Jane Gilmore）在 9 月剛出版的新書《Fixed it：Violence and the representation of women in the media》中提到，不只是仇殺、強暴，整個追求文化發展出的詞彙，出現新聞報導中，可能讓我們成為傾向站在相對人一方的偏誤立場，進而使我們容易責怪倖存者。
