香港藝人何韻詩來台參加「九二九撑香港」遊行，却意外在接受聯訪時，遭兩名男子當頭潑下紅漆，藍綠同聲譴責暴力，諷刺的是，兩名男子解釋自己潑漆的理由竟也是「反暴力」。
首先，台灣是民主法治社會，對於香港反送中容或有不同意見，但不論支持或保留，都不容許以人身攻擊的方式表達意見。
其次，兩名涉案人是具有「幫派背景」的政黨中人，台灣保障結社自由，幫派中人依憲依法也有組黨的權利，但是，政黨不是幫派的漂白劑，政黨是從事公眾事物的平台，不是保護幫派份子為所欲為的金鐘罩。統促黨反對聲援香港，既是統促黨的言論自由，也可以是統促黨的立場，但不論立場為何，國家法律不容許以侵犯他人的方式表達異議。
第三，九二九撑港遊行是經過申請核准的集會活動，理當受到公權力保障，香港反送中延燒數月，演變成黑衣人、白衣人街頭互毆的嚴重衝突，法治台灣不容許以街頭械鬥表達政治意見，不論意見站在哪一邊。
或謂何韻詩以觀光簽證來台，却從事與為簽證目的不符的活動，「違法」在前，依法應當驅逐出境，就像今年四月移民署驅逐「武統學者」李毅。這兩個案例情節看似相同，實質內涵却不盡然相同。
根據入出國及移民法，的確明文規範：「外國人在我國停留、居留期間，不得從事與申請停留、居留目的不符之活動或工作。」任何主權國家有權力不歡迎特定境外人士，不論是禁止入境或入境後驅逐出境，其考量准據不僅僅是「不符簽證目的」，還是要看「不符」的嚴重程度，諸如危害國家安全或社會安寧。這也是為什麼大陸人士以觀光簽證來台，但從事觀光之外活動者不知凡幾，包括演講或參訪。
李毅被驅逐出境，是政府處置未盡完善的案例，在他被驅逐之前，台灣人多數不識其人，遑論他的主張，移民署僅憑單一立委的「舉發」，連夜上山在風景區找到李毅並押解出境，李毅事後強調，他從來主張和平統一，只是提醒若台灣不走和平統一的路，最終會被逼到武統，但不論也是和統派或武統派，這一趟他只能是「統一（主張）未遂」；肆後內政部也拒發若干大陸學者的來台簽證，這屬政府的行政權，但即使如此，不論主張統一或台獨，只要不侵害他人（國民利益、國家安全），都屬憲法保障的言論自由，這一點不因政府行政措施而改變。
內政部搬出「公民與政治權利國際公約」，台灣雖非聯合國成員，但在馬政府時代即將是項公約送立法院審議通過，換言之，其規範適用於台灣，根據公約和平集會的權利，除有必要不得限制，對外籍人士在台灣合法居留停留期間，從事請願或合法的集會遊行，同樣應受保障。退一萬步講，就算沒有這個公約，何韻詩或任何境外人士，在台人身安全當受到保障，不論她有沒有參加遊行。
香港情勢惡化，無可避免會成為影響兩岸關係的幽微的變數，甚至隱隱牽動加速升溫的總統大選選情，但不論如何相互牽引，民主是台灣一步不能退的堅持，民主的內涵是講理，不是暴力或紅漆相向，對比兩岸三地的社會發展，台灣理當是一個足夠成熟容納不同意見，或足可讓異議共處，但形勢的發展却不能不讓人憂慮，民眾過當的焦躁，有可能讓台灣引以為傲的民主產生變化。
在何韻詩遭潑漆前，已經有數個大學的連儂牆，引發陸生、港生的衝突，不論是打人駡人的陸生，或挨打挨駡的港生，他們遠赴台灣求學，却在隔海的校園一隅短兵相接，本來和平共處的「同學」，成為翻臉成仇的陌路，典型的政權不仁以人民為芻狗，他們都只是學生而非政權代表，學校的功能不是讓學生「自主衝突」，而是讓他們學會最基本的一件事：任何社會─包括校園小社會─都有不同意見，絕大多數時刻這些不同意見不可能相容，民主社會就是要讓不相容的意見，可以共處。如果大學不能提供這樣的土壤，那麼招收陸港生也就失去了意義。
香港問題發展至今，堪謂複雜難解，面對益發激情的香港，台灣只能同情，不能插手，愈是如此，台灣愈要冷靜。台灣民主不能脆弱地，被一瓶沒有理性只剩無腦情緒的紅漆破壞。
