近日年金改革的進行，造成了許多紛擾，身為一位基層公務員，也是被改革的對象之一，也是有些看法不吐不快。
第一：我們也是支持改革的，這代表著能夠這個政府能夠永續經營。然而改革不外乎就是多繳、少領、延後退等三大變革，在變革前，應該要先提出相關的法案版本，讓被改革的人充分知悉，有反對意見也能充分提出。
第二：已經有團體提出「大國民年金」概念，個人認為是相當正確的方向，儘管在認知的手段上有些不同。就以我個人為例，念書期間是以半工半讀的方式完成，當時的雇主也有依法執行勞退新制，加上退伍後曾在民間公司任職，因此我有了數年的勞保年資。同時也曾任全職考生，加上在公職受訓期間的不公不民身分，因此也繳了年餘的國民年金。雖然後續順利銓敘任公職，然而我之前繳交的勞退新制與國民年金，何去何從？這也是一個問題。現在社會環境改變，同本人一般，兼有勞退新制、國民年金、公職銓敘的同仁也越來越多，且在可以預見的將來，會成為絕大多數，因此「大國民年金」的概念，就是解套的方法，真正能夠落實各行各業「繳多少領多少」，也能夠解決「保障最低生活」、「所得替代率」、「領取年金年齡」、「黨職併公職」等問題。
第三：除了前述的「大國民年金」，基於職業的差異，也的確應該要有適合該職業的專屬保險制度。個人管見，這種專屬保險制度，性質屬於壽險+意外險+儲蓄險+醫療險的概念。的確也應該由要保人，也就是全國人民大家自己繳，另外搭配含政府在內的雇主提撥部分，並由雇主基於不同職業類別(以危勞程度區別)提撥不同的金額。此一部分簡化為勞保、農漁保、軍公教保即可，離職(身分轉換)或者退休時一次領回，如遇職災(公務人員稱為因公受傷等等)、變故等等事項，均能有一筆應急的給付，也能夠保障各種職業危勞不一的差異性。
第四：黨職併公職雖有其時代背景，但仍是不公不義的代表之一。現在仍在職者狀況較為單純，前述「大國民年金」便可解決此一問題。現在已經退休者，雖然人數相對並不多，惟問題較為複雜，因為如果扣除黨職年資，可能會有不少退休人士只剩一次請領的資格，又牽扯到信賴保護等等法治原則，相當棘手。個人管見是可和不當黨產一併處理，用充公的不當黨產孳息，專款專用保障這些退休人士的權益，而在不當黨產還沒解決之前，則維持現狀，以維護法治的安定性。
第五：18%的問題，一定要改。雖說以我個人的立場，18%相對沒甚麼資格評論，因為個人是純新制，沒有18%的問題。早年已退休的前輩，因為經歷過公職待遇極差的時代，因此18%才是真正能維繫生活水平的工具，因此此類，應該維持。而後改善待遇的前輩(即橫跨新舊制)，晚輩在此只能說聲抱歉，因為晚輩也認同應該要改革。
