對了解全球「央行總裁學」的人而言，去年上任的央行總裁楊金龍，確實算是一個「異數」，因為許多過去「只能意會不可言傳」的央行動作與政策，都被楊金龍的「老實說」公諸於世，合宜與否是值得探究。
楊金龍周四到立法院財政委員會備詢，在答覆立委央行是否會跟進美國聯準會降息時說，美國降不降息內部本身都有雜音，不過，就台灣自己來看，以央行目前掌握的經濟數據，「沒有打算降息」。對匯率政策，則除了重申央行「萬年政策說詞」─台幣匯率由市場決定，只有在不正常或大幅波動時，央行才會進場維持秩序之外，還承認今年5月、6月、9月時有進場干預，有買也有賣。
楊金龍如此誠實到近乎直白的回答，既讓人訝異又令人覺得不妥；以降息與否而言，再怎麼說，在「形式上」決定升息或降息者不是央行總裁個人的「乾坤決斷」，而是由央行理監事會決定；甚至拿出中央銀行法來看，已明文規定「有關貨幣、信用及外匯政策事項之審議及核定」，是理事會的職權。
楊金龍如此「老實」的告訴大家「沒有打算降息」，妥當嗎？更何況，現在經濟情勢瞬息萬變，幾個月之後該降息、升息都不必講太早、說太快吧？楊金龍可以分析國內外經濟金融大勢，但對是否升降息等事，其實就可學學前任，一律推給理監事會，一句「將由理監事會決定」不就結了？
至於承認進場干預匯率，則更是過去難以想像、破天荒之事。
台灣是不是一個「匯率操縱國度」？以嚴格的標準看：當然是，而且「自古以來就是」。早期「一口價」時期，政府訂出台幣40元兌1美元的價位後，就不動如山，當然是百分之百的「匯率操縱國」。
待台美貿易順差持續升高，美國認為台灣刻意壓低匯率以利出口，因此賺太多美國錢，施壓要台幣升值後，台幣才逐漸走入浮動匯率─即使如此，在升值過程，央行還是緊緊控制每天升值一定金額，規模小又淺碟的台幣市場，更總是充滿央行的影子。
不過，從來沒有央行總裁出來承認自己干預市場，擔任總裁20年、在執行匯率政策上最強悍、被視為楊金龍師父的前總裁彭淮南，在匯率政策上不論有什麼「楊柳理論」、「阻升不阻貶」的政策，手法上不論有多少「殺（或拉）尾盤」、打多少電話給銀行、請多少外資「喝過咖啡」─當然更不必提直接關閉NDF交易（無本金交割遠期外匯，被彭淮南認為是市場炒作台幣匯率的工具）等手段，彭淮南從來就不會大喇喇（或是說傻傻的）承認干預匯率、介入市場。當外界詢問其匯率政策時，他翻來覆去永遠就是那個答案「匯率由市場決定，只有在……時候央行才會進場調節…..」。
央行不能亦不該先透露政策或告訴外界操作方向的原因，除了為政策先保留彈性，同時避免外界先掌握而降低政策效果外，更重要的是央行的雙率政策，影響經濟體系的利益甚鉅，因此更應審慎為之，全球大概看不到有央行總裁把央行準備升息或降息或不動、是否有進場干預匯率等事，如此一五一十告訴外界；而在美國每天拿著放大鏡尋找「匯率操縱國」時，公開承認自己進場干預，是有什麼特殊、深遠的策略、含意嗎？還是就是傻瓜一枚？
當年擔任19年聯準會主席的葛林斯潘，更因此發展出一套特有的葛氏語言風格─凡事不明講，總讓外界有各種正反兩面的臆測與推論空間，所以才有他著名的註腳：「如果你以為你聽懂我說什麼，那你一定是誤解了我的意思」。曾任台灣央行總裁的謝森中，則是留下一句「央行總裁有說謊權利」的名言。
雖然近年全球央行也吹起「政策透明風」，央行會主動讓外界對其政策走向有所了解，認為這樣避免政策過於讓外界意外，反而可增加政策效果。不過，這並不包含事前就向外界說出升息、降息的貨幣政策，更不包括承認進場干預匯率幾次，那不叫透明，應該叫「二百五」。
