有時候覺得自己「蠻虛僞」，和「挺反動」的，因爲早在今年6月就曾寫過一篇「挺川普」的文章。用反諷、倒錯的語句來表達看法，不好意思直接「挺」。
因爲在不少公知和進步人士的心目中，「支持川普」，或者「看好川普」，就是有違「主流價值」、「反民主」，是「丟臉」的表現。還會被想象力豐富的網紅或讀者，貼上「挺中」、「舔共」的標籤。
大陸主流媒體都以「鬧劇」來形容這次美國大選，不過大多數民衆心裏蠻喜歡和欣賞川普的。他雖然「滿嘴跑大車」，但實際上比較像個務實、功利主義的混合型左派。而他對手則是死硬意識形態，骨子裏反共的老右派。中國的左右之分，與西方剛好顛倒。
在那篇文章裏有寫到：
「川普和他的幕僚們應該創造和營造出，什麼是『新美國主體意識』和『主流價值』，從而界定誰是『真正的美國人』，以及誰有資格『愛美國』。
「他可以再『放得開」』一點，天天痛罵對手『出賣美國』、『龜兒子』、『人渣』、『男妓』、『笨蛋』，選民卻對此毫無違和之感；指控外國政府透過收買希拉蕊，卻毫無法律風險。那麼，川普不僅能贏，而且還會是大贏。」
結果，事情真的發生，讓許多人都「氣炸了」！
女權主義者認爲，希拉蕊身爲女性受到傳統父權社會的壓迫，不公平。民主死忠派則覺得，太少人站出來「勇敢捍衛民主自由價值」，這次選舉是民主政治的大倒退。還有論者認爲，俄國十月革命、希特勒掌權、911恐攻，與川普當選所可能帶來的變化相比，都瞠乎其後。
到最後變成一個有趣的畫面，「瘋子」打贏「騙子」，而一羣「傻子們」又拼命圍毆「瘋子」。爲什麼要這樣講？公知們原本認爲，希拉蕊雖不完美，但相較代表自由民主價值，在美國這個成熟民主社會，沒有輸給一個「小丑」的理由。他們篤定自由民主人權的「普世價值」，雖然受到挑戰，但絕不會敗給「世俗民粹」。
但從結果論而言，他們都以主觀的美好嚮往來預判結局，不是「傻」了嗎？
對川普現象的各種反思、解讀、推理，這幾天鋪天蓋地充斥輿論。而又該如何跳脫既有的框架，深刻、長遠、宏觀地看待「川普現象」呢？
首先是經濟面。反全球化和自由貿易，所帶來的不公平競爭，失業、低收入、貧富差距加大，只是一個表象。真實的問題是，全世界的經濟已經發展到了一個停滯、倒退，且無解的狀態。
幾百年來，整個世界經濟運作的機制和動能從，殖民掠奪型、生產貿易型、科技創新型等，發展到現在只有憑靠壟斷金融資本和地產經濟，才能取得最大穩定的獲利。只有少數精英權貴，以及富人們才能在這個「金融時代」，體面的生活。全世界的勞工階層，都有相對剝奪感，和面臨不僅是窮困，而且是絕對剝奪下的生存危機。
