這幾天，不僅僅美國，全球都籠罩在川普當選美國下一任總統的極度震撼與複雜情緒中。此刻，美國史無前例地有數十個城市正發生規模大小不一的抗議、騷亂事件。有難以計數的人們必須藉服用比平常多幾倍份量的安眠藥才能入睡，更不知有多少人必須藉服用更多抗憂鬱症藥才能度日。這是世界超級強國美國權力中樞的巨變，對世局人心衝擊之大，鮮有其他近代歷史事件可相提並論，包括兩百多年來歷任美國總統選舉、列寧革命、希特勒崛起、珍珠港事件、羅斯福對日宣戰、毛澤東革命、韓戰、越戰、911恐怖攻擊事件等等，都瞠乎其後。毫無疑問，川普當選已成美國與人類未來禍福的超級變數。
這件事情是如何發生的？為何發生？各式各樣的猜想、揣測、理由、原因正蜂擁而出，如瞎子摸象，充斥新聞版面；但令人滿意的、較嚴謹的、較全面的、較有系統的答案，短期內恐怕是不會有的。
民調失靈，是各州選舉結果陸續公布後，人們普遍的反應。民調如何失靈？為何失靈？這可以稍微談一下。人們對民調失靈的強烈感受主要是因為美國主流媒體，不分自由派或保守派，選前一面倒的預測希拉蕊將勝出，而且在可觀的領先差距下，包括ABC、CBS、NBC、FOX、CNN、Bloomberg、紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報、今日美國報等等。但選舉結果，川普贏了，希拉蕊輸了；或更精確一點地說，川普贏了270張以上的選舉人團票，當選總統，而希拉蕊雖贏得多數選民票，但領先幅度不如預期。廣大美國選民的期望意外落空，民調失靈，更加重了人們的挫折感、憤怒感、失落感和恐懼感。民調，某個程度，成了希拉蕊落選的替罪羔羊。
但創立近一世紀的美國民調產業，背後支撐的是全世界最先進的政治與社會科學與技術，會這樣一蹶不振嗎？我不認為。美國總統大選第一次預測錯誤是1948年，當時絕大多數主流媒體預測共和黨杜威當選，結果是杜魯門當選。68年後的今天，才發生了第二次的大選預測錯誤，相當離奇。原因肯定不少，我先提兩點：第一，對許多人來說，川普的嘴臉和言行真的是太討人厭了，使得川普的當選一路被當成笑話，以致於當選可能性被嚴重低估了；第二、希拉蕊陣營和主流媒體針對關鍵州，如佛羅里達、北卡羅萊納、俄亥俄、賓汐法尼亞、威斯康辛、愛阿華，甚至維吉尼亞的研究明顯不足，這是令人難以置信的。相對地，從結果來看，川普陣營在上述那些關鍵州殺出重圍，而且以一、兩萬票到二十幾萬票的幅度勝出，操作異常精準，究竟是人為或天意？令人十分好奇。
川普當選可能性被嚴重低估，從以下幾點就可看出：第一，直到選前兩天，民調發現希拉蕊領先川普從1到7個百分點不等，但大多數落在3或4個百分點，顯示這並非一場一面倒的選舉；第二，政治科學多年來的研究發現顯示，候選人的人格特質，尤其是「是否值得信賴」一項，影響選民投票選擇甚巨，而希拉蕊比川普更不受信賴，儘管川普這方面也備受質疑；第三，政黨認同方面，民主黨認同者僅高於共和黨認同者8個百分點，而獨立選民多數支持川普，總的來說，在政黨認同方面雙方差距明顯縮小，迥異於過去；第四，在選戰議題方面，美國選民最關注的前三項是經濟、健保、移民，而川普被認為比較有能力處理經濟問題；最後，歐巴馬的整體執政表現在選前平均都超過百分之五十，不壞但對希拉蕊幫助有限。簡單地說，民調警訊是清楚的，但相關決策者顯然沒有適當的因應，或者有因應也沒用。
