川普當選，攪亂全球，除了其對外政策外，外界最關心的是其財經政策及其影響；而且，看起來無論其「執行率」高低，對全球經濟都會有相當程度的改變，有人以「雷根經濟學」比喻之。不過，有趣的是其政策彼此之間、及政策可能結果與主要支持者之間，都存在著一定的矛盾與互斥。
再次拉大貧富差距的大減稅不利支持者
一般認為川普主要支持者是所得與教育較屬於中低階層的白人，加上少部份富人，前者是對本身的經濟現況不滿、憤恨於社會差距擴大、希望改變現狀與反菁英者；至於富人支持川普則原因簡單明確─傳統上富人原本就較傾向支持主張輕稅而非重所得重分配的共和黨，而希拉蕊要課富人稅，川普則要大減稅。
不過，川普的減稅雖然也惠及中產階級，但根據美國稅收政策中心的估計，那些所得位於中間20%者受惠程度是一年減稅1010美元，大概只占其稅後所得的1.8%；但金字塔尖端的0.1%富人可減稅110萬美元，等於其稅後所得的14%。此作法必然導致國內貧富差距再惡化，其結果只是讓其支持者憤恨的社會貧富差距擴大更形惡化。更別提川普要廢除金融海嘯後，在2010年通過加強對華爾街金融機構監理的法案，這恰恰是讓其基層支持者最痛恨的華爾街受惠的政策。
自由貿易讓物價穩定
此外，川普說工作外移搶走美國人的就業機會，因此他不僅要對那些「搶美國人工作」的國家課以重稅，同時也要把企業的所得稅率，從35%大幅下降到15%，藉此使企業盈餘增加，以增雇勞工及再投資，或用於購併及國外投資。雙管齊下，用重關稅阻絕其它國家產品，讓自己國家投資生產，還能增加就業機會，聽起來很有道理吧？不過，這種政治引導經濟的作法，忽略太多經濟因素，不但難作成，甚至可能出現意外的禍害。
上世紀80年的雷根時代，美國曾碰上兩位數通膨的肆虐，當時靠著聯準會主席伏克爾把利率提高到兩位數，才硬是把通膨擠出經濟體；此後30多年，通膨不再是美國經濟的問題了。通膨消失，靠的一個是葛林斯潘所說的「新經濟」，另一個靠的是中國等許多開發中經濟體加入資本主義體系，帶進低廉的生產因素（包括勞工、土地），把物價大幅壓低。
提高關稅讓物價上漲，基層支持者受害
如果川普大幅提高中國這些「搶美國人工作」國家的進口關稅，代表的是物價可能因此上漲，而且許多產品是一般民眾的生活必需品。通膨提升傷害最大的往往是基層民眾，其為應付基本生活需求的成本上揚，這些原本較支持川普者最後反可能成為川普新經濟學的受害者。企業的全球生產佈局必然有其資源與成本考量與需求，不是可隨便捏塑、任意變動遷移。以川普再三提及的蘋果而言，要把蘋果在中國組裝的iPhone、iPad等蘋果產品移回美國，一來美國不可能供應技術熟練、願意超時工作的百萬組裝大軍，二來供應鏈會出問題，三來兩地人工成本相差過距。
